Дело №г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 апреля 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пиджакова к ФИО2 о разделе общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Пиджакова предъявил иск к ФИО2 о разделе общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилое помещение.
Ссылается на то, что в ноябре 2010 г Пиджакова совместно с ФИО2, наследником ФИО2, собственника второй половины дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с просьбой зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в чем им было отказано на основании того, что дом по вышеуказанному адресу является двухквартирным.
Пиджакова приобрела 1/2 часть дома по вышеуказанному адресу по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О регистрации настоящего договора была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре БТИ.
По запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по <адрес>» (в дальнейшем - БТИ), было установлено, что по данным инвентарного дела, хранящегося в архиве БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу располагается жилой дом, состоящий из двух квартир: № и №. Факт о наличии двух квартир в данном жилом доме и установленном порядке пользования существующими жилыми помещениями косвенно подтверждает запись о регистрации (прописка) ФИО2 по адресу: <адрес>; а также наличие двух домовых книг, на каждую из квартир в отдельности.
Разночтение в инвентарном деле БТИ препятствует распоряжению собственниками своим недвижимым имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу.
В результате выяснения недоразумения об основании появления двух квартир по вышеуказанному адресу БТИ ликвидировало разночтение в своих документах, и выдало кадастровый паспорт на ? долю жилого дома общей площадью 61,9 кв.м.
Порядок пользования установлен владельцами дома, они не могут договориться об оформлении существующих жилых помещений.
Просит суд прекратить режим общей долевой собственности и выделить в натуре принадлежащую Пиджакова 1/2 долю из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Лит.А, А1, аЗ) в виде <адрес> признать право собственности Пиджакова на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы Пиджакова Раменская, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.ст.117,167 ГПК Российской Федерации суд признает ответчика ФИО2 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в связи с его уклонением от получения извещения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия стороны истца в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.
Согласно справки <адрес> отделения филиала по <адрес> ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом: жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:
? доля за Пиджакова на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, удостоверенного нотариусом 1-ой КГНК;
2/4 доли за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного нотариусом 1-ой КГНК.
Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № права на данный жилой дом в установленном ФЗ Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» порядке не зарегистрированы.
Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Пиджакова и ФИО2 следует, что с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке, установленном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» обратились Пиджакова и ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный 1-й Красноярской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3-7537, договора купли-продажи, удостоверенного Терская, государственным нотариусом Первой <адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 4-2972, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Попова, зарегистрированного в реестре за №, и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по <адрес>.
Однако Пиджакова и ФИО2 на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» им отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. 01/115/2010-846) в связи с тем, что данный жилой дом согласно ситуационного плана кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный объект состоит из двух квартир: из <адрес>., т.е. является многоквартирным, в связи с чем кадастровый паспорт здания свидетельствует об отсутствии прав у Пиджакова и ФИО2 на объект индивидуального жилищного строительства.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела ? долю, исчисленную из общей полезной площади жилого дома, находящегося в <адрес> Бубаков.
Из домовой книги на <адрес> данном жилом доме следует, что продавец Бубаков был последним зарегистрированным лицом, проживающем в жилом помещении данного жилого дома, указанного как <адрес>, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования данным жилым домом.
Согласно кадастрового паспорта жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 97,2кв.м (Лит А,А1), сведения об объекте подготовлены на основании технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Технического паспорта на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, отмеченного в техническом паспорте как <адрес> составляет 61,9кв.м, а <адрес> – 35,3кв.м.
Таким образом, требования истца о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.
Истице следует выделить в натуре долю в праве собственности на жилой дом - жилое помещение, отмеченное в кадастровом паспорте как <адрес> общей площадью 61,9кв.м, возможность раздела определяется описанием объекта в техническом паспорте, из которого следует, что квартира имеет самостоятельное значение и отдельный вход, возможность раздела подтверждается техническим заключением ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В собственности ответчика Кириллова остается жилое помещение, отмеченное в кадастровом паспорте как <адрес> общей площадью 35,3кв.м.
Раздел общего имущество влечет в силу ст.252 ГК Российской Федерации влечет прекращение права общей долевой собственности на это имущество. Поскольку после выдела доли в праве на объект истцу остается только один сособственник, режим общей долевой собственности на жилой дом прекращается.
Оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку юридическое право собственности на объект у нее имеется, что подтверждается выше приведенными доказательствами, а также нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания права собственности на данный объект в судебном порядке сторона истца не указывает Юридически квартира, как объект появляется после выдела доли и последующей инвентаризации выделенного объекта и присвоения ему адреса, что уже находится вне пределов компетенции суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Выделить Пиджакова в натуре долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Россия, <адрес> виде жилого помещения, отмеченного в кадастровом паспорте как <адрес>, общей площадью 61,9кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилом дом по адресу: Россия, <адрес>.
В остальной части в иске Пиджакова отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: