Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 марта 2012 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 предъявила иск к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возмещении вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 50 минут принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, затопило сверху. То же самое повторилось ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут. Согласно актам осмотра ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ течь поступала сверху из <адрес>. На кухне образовались местами потеки по стенам, стены окрасились в желтый цвет, пол промок, под линолеумом ДВП местами деформировалось, местами образовались «волны», произошло отслоение покрасочного слоя. Также деформирован пол в жилой комнате. Кроме того, образовались потеки по стенам, и промок пол в коридоре и туалете. В последнем также отсутствует освещение. Вода попала в жилое помещение через люстру и розетки, вследствие чего нарушено освещение, 2 розетки не работают.
Согласно выпискам из дежурного журнала ООО «ФИО5» причиной затопления 5-ДД.ММ.ГГГГ стало халатное отношение жильцов <адрес> санитарно-техническому оборудованию, а именно требуется замена обвязки холодного водоснабжения, и смесителя в туалете.
ДД.ММ.ГГГГ истица провела оценку причиненного ущерба. Ответчику была направлена телеграмма о месте и времени проведения оценки. От почтового отделения пришло уведомление, что адресат за получением телеграммы не явился, квартира закрыта, в связи с чем, оценка была проведена в отсутствие ответчика. Согласно отчету об определении права требования возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления №-У/И от ДД.ММ.ГГГГ причиненный истице ущерб составил 74 066 рублей.
Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального жилищного фонда.
Считает, что бездействие ответчика по содержанию санитарно-технического оборудования находится в причинно-следственной связи с причинением истице вредом. Ответчик пренебрег обязанностью по проведению текущего ремонта санитарно-технического оборудования, вследствие чего оно вышло из строя, затопив квартиру истицы.
Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 74 066руб., а также расходы на проведение оценки 4 500руб..
Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Департамент городского хозяйства администрации <адрес> на надлежащего – нанимателя <адрес> – ФИО1, которая изначально была истцом привлечена для участия в деле в качестве третьего лица.
Суд считает, что следует произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и направить дело по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика в силу следующего.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Истцом иск предъявлен к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, как собственнику жилого помещения, что следует из ссылки стороны истца в исковом заявлении на ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Между тем правом управления и распоряжения муниципальной собственностью данное лицо в силу Положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденного Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84-р, не обладает, хозяйственной деятельности не осуществляет и не может осуществлять в силу Федерального Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и может отвечать по обязательствам муниципального образования только по основаниям, предусмотренным ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в данном случае не является основанием требований истца.
Как следует из искового заявления истца, причиной затопления стало халатное отношение жильцов <адрес> санитарно-техническому оборудованию, однако требования были заявлены не к прчинителю вреда, т.е. к ненадлежащему ответчику, в связи с чем следует произвести в силу ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1.
В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" № от ДД.ММ.ГГГГ при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Федерального суда <адрес>, в связи с чем дело следует направить по подсудности для разрешения в данный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.41, 33 ГПК российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Произвести замену по делу по иску ФИО2 к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о возмещении вреда ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО1.
Направить гражданское дело по подсудности в Федеральный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий: