Дело № 2-4709/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «ЗП» в интересах Пронина И.Ю. к ОАО «Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «ЗП (КРОО «ЗП»), действующая в интересах Пронина И.Ю., обратилась в суд с иском к ОАО «Банк» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониным И.Ю. и ОАО «Банк», правопреемником которого являлся ОАО «Банк», а затем ОАО «Банк», был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком истцу предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12 % годовых. В соответствии с условиями данного договора ежемесячно банком с истца взималась комиссия за ведение ссудного счета в сумме 0,75% от суммы кредита 1500 рублей ежемесячно. С момента выдачи кредита истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета было выплачено банку 54 000 (1500 рублей х 36 платежей). Поскольку действия банка по списанию комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству о защите прав потребителей, последним необоснованно удерживались с него указанные суммы просил суд взыскать их с ОАО «Банк» в пользу Пронина И.Ю. Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Стороны в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца Колбин М.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прониным И.Ю. и ОАО «Банк», впоследствии реорганизованного в ОАО «Банк», а затем в ОАО «Банк», заключен кредитный договор № №, согласно которому банком истцу предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 12 % годовых.
При этом, в соответствии с условиями данного договора, с истца ежемесячно удерживалась в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета в сумме 0,75 от суммы кредита 1500 рублей ежемесячно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
С момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет комиссии за ведение ссудного счета было выплачено банку 54 000 рублей (1500 рублей х 36 платежей).
Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанной комиссии, ущемляет права Пронина И.Ю., как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Пронини И.Ю. был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, вынужден была предпринимать меры по восстановлению нарушенного права, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает, что в доход государства с ОАО «Банк» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет (54 000 рублей + 1000 рублей) х 50 % = 27 500 рублей.
При этом, учитывая требования данной статьи о том, что в случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, суд полагает, что сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и в пользу КРОО «ЗП» по 13 750 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ в размере 2020 рублей (1820 рублей - имущественные требования + 200 рублей (неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Пронина И.Ю. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 13 750 рублей, государственную пошлину в сумме 2020 рублей.
Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «ЗП» сумму 13 750 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова