Дело № 2-2366/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Костырева С.А.
При секретаре Стариковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.» (ОАО) к Котову С.В., Котовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
П.» (ОАО) обратился в суд с иском к Котову С.В., Котовой Н.А. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 484 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 804 руб. 84 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.» (ОАО) и Котовым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 32 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к дополнительному соглашению № изменен график погашения кредита. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к дополнительному соглашению № изменен график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, а также часть основного долга по кредиту. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Котовой Н.А., которая обязалась полностью солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю Банком были направлены требования о расторжении договора, о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 560 484 руб. 16 коп., из которых: 424 381 руб. 76 коп. – основной долг по кредиту, 89 033 руб. 33 коп.– проценты за пользование кредитом, 2 781 руб. 10 коп. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 15 746 руб. 07 коп. – пени по просроченному основному долгу, 28 541 руб. 90 коп – пени по просроченным процентам.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в сторону увеличения, согласно предъявленного письменного уточнения просит взыскать солидарно с Котова С.В. и Котовой Н.А. сумму долга по кредитному договору 1 880 108, 53 руб. и госпошлину. Заявленные исковые требования мотивирует изложенными в исковом заявлении основаниями, просит взыскать сумму основного долга 424 381, 76 руб, проценты за пользование кредитом 89 033, 33 руб, проценты за пользование просроченным основным долгом 169 788, 59 руб, пени по просроченному основному долгу 968 483,12 руб, пени по просроченным процентам 228 421, 73 руб, всего 1 880 108, 53 руб, поддержал требования в части расторжения кредитного договора и кредитный договор просит расторгнуть
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности. О месте и времени слушания дела ответчики извещены надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании представитель по доверенности
С иском представитель ответчиков согласен частично, признает размер основного долга и процентов в размере 169 850 руб, считает, что проценты начисляются в двойном размере, возразил против суммы процентов 89033, 33 руб, просит снизить сумму неустойки
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.» (ОАО) и Котовым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 32 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Графиком погашения кредита предусматривалось внесение ежемесячного аннуитентного платежа в размере 18760, 00 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и размеры ежемесячного платежа согласно графика частично на период по ДД.ММ.ГГГГ изменен на 13 430 руб. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ануитентного платежа согласована в размере 13 500 руб. на период до мая 2010 г ( л.д. №), начиная с указанной даты размер ануитентного платежа по графику составляет 18760 руб ( лд. №) Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиками погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п.5.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму долга Заемщика в соответствии со ставкой, определенной в п.2.1. кредитного договора, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 10.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, имеющейся в материалах дела.
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца о нарушении заемщиком Котовым С.В. сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных кредитным договором. Как видно из выписки по счету – начиная с ноября 2009 г Котов С.В. надлежащим образом платежи согласно графика не осуществлял, денежные средства в счет погашения кредита в установленном размере не вносил, в результате чего возникла задолженность, начиная сентября 2010 г прекратил внесение ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 560 484 руб. 16 коп., из которых: 424 381 руб. 76 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 89 033 руб. 33 коп.– неоплаченные проценты за пользование кредитом согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, 169 788 руб 59 коп.. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 958 483 руб 12 коп. – пени по просроченному основному долгу, 228 421 руб. 73 коп. – пени по просроченным процентам. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, выписке по лицевому счету и расчету истца, с которым суд соглашается. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель ответчика и Котов С.В. сумму основного долга по кредиту подтвердили, с размером начисленных процентов по просроченному долгу согласны, представитель возразил против суммы начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 89 033 руб 33 коп. Однако, в этой части требования истца обоснованны и соответствуют положениям ст. 811, 809 ГК РФ, а также договора, пунктами 5.1 и 8.2, которого предусматривается погашение процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что силу допущенного неоднократного нарушения сроков возврата очередной части займа истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.
Сторонами кредитного договора в п.10.1 предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно дополнительного расчета истца, который подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, задолженность составляет:
- по кредиту: 500 000 руб. (выдано кредита) – 75 618 руб. 24 коп. (погашено кредита) = 424 381 руб. 76 коп.;
- по процентам за пользование кредитом: 323 963 руб. (начислено процентов) – 234 929 руб. 67 коп (уплачено процентов) = 89 033 руб. 33 коп.;
по процентам за пользование просроченным основным долгом: 169 788 руб 59 коп ( начислено 169 850 руб 42 коп - оплачено 61 руб. 83 коп.)
- по пени (неустойке) по просроченному основному долгу: начислено пени (неустойки) – 968950 руб. 66 коп.- 467 руб. 54 коп. (уплачено пени (неустойки) = 968 483 руб
- по пени (неустойке) по просроченным процентам: 229572 руб. 99 коп. (начислено пени (неустойки) –1151 руб. 26 коп. (уплачено пени (неустойки) = 228 421 руб. 73 коп.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного обязательства и материалам дела.
Требование о взыскании задолженности с заемщика Котова С.В подлежит удовлетворению
Вместе с тем, Банком предъявлено требование о взыскании задолженности с Поручителя Котовой Н.А., мотивированное тем, что в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Котовой Н.А. По условиям данного договора поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Однако, на основании ч.4 ст 367 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании займа с Поручителя. В соответствии со ст 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. С учетом имеющихся в деле документов, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), который не содержит условий об определении конкретного срока его действия, суд считает, что подлежат применению по требованиям о взыскании задолженности с Поручителя положения ч. 4 ст 367 ГК РФ. Как видно из выписки по счету заемщика и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ- задолженность у Котова СВ, в частности, по процентам возникла с ноября 2009 г, задолженность по кредиту - с июня 2010г. С указанного времени у истца возникло право требования задолженности к Поручителю, однако, этим правом Банк не воспользовался и за взысканием в течение года со дня возникновения права с иском не обратился. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, предусмотренного ч.4 ст 367 ГК РФ, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с Котовой Н.А.
Коме того, Банком предъявлено требование о взыскании неустойки, данное требование основано на законе и условиях заключенного договора. Однако, размер заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, заявленный истцом период просрочки, а также размер установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (размер неустойки, предусмотренный договором, более, чем в 20 раз превышает банковский процент, установленный ЦБ РФ), суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по просроченному основному долгу до 80 000 руб. и по просроченным процентам до 8000 руб, всего до 88 000 руб.
Таким образом, всего подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору будет составлять: 424 381 руб. 76 коп. (задолженность по кредиту) + 89 033 руб. 33 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом) + 169 788 руб 59 коп. =683 203 руб 68 коп.
Неустойка от 424 381 руб. 76 коп. = 80 000 руб, от 89 033 руб. 33 коп. = 8000 руб., итого подлежит взысканию в размере 88 000 руб, всего взыскивается 683 203 руб. 68 коп. + 88 000 руб. = 771 203 руб. 68 коп.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Котова С.В.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 8 804руб 84 коп. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением, договор считается расторгнутым.
В соответствии с ч.2 ст 452 ГК РФ требование об изменении договора или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны или при неполучении ответа в срок, указанный в предложении или в установленный договором, при его отсутствии – в 30 дневный срок.
Согласно заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора был сторонами продлен до ДД.ММ.ГГГГ Одностороннее расторжение кредитного договора условиями вышеуказанного договора не предусмотрено.
Истец просит досрочно расторгнуть договор, ссылаясь на существенное нарушение условий ответчиком. Из предъявленного истцом уведомления на имя Котова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Котов СВ был уведомлен о том, что Банк заявил о расторжении договора в силу нарушения взятых на себя Котовым СВ обязательств, данное требование о расторжении договора Котовым СВ оставлено без ответа, факт получения данного уведомления стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного не предъявлено из чего следует вывод, что истец вправе предъявить требование в суд о досрочном расторжении договора в соответствии со ст 450, 452 ГК РФ. Нарушение заемщиком условий кредитного договора с учетом периода просрочки платежей и суммы задолженности суд находит существенным, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования П.» (ОАО) удовлетворить частично.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между П.» ( ОАО) и Котовым С.В. – расторгнуть.
Взыскать с Котова С.В. в пользу П.» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 771 203 руб. 68 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8804 руб. 84 коп. а всего взыскать - 780 008 руб. 52 коп., в иске к Котовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: С.А. Костырева