Гражданское дело № 2-834/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2012 года город Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Агаповой Г.В.
при секретаре Шиверской О.А.
с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.
ответчика Ивлевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «И.» к Ивлевой О.В., Крюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ЗАО «И.» обратился в суд с иском к Ивлевой О.В., Ивлеву А.Н., Крюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивлевой О.В. заключен кредитный договор №, о предоставлении денежных средств в размере 330 000 рублей под 19 % годовых. Путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет ответчика. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты изменения процентной ставки в случае изменения общих экономических условий в стране и /или в случае изменения экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России. Кредитор реализовал указанное право и установил процентную ставку в размере 23% годовых, о чем Заемщик был извещен уведомлением и с ДД.ММ.ГГГГ изменен График возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Крюковой Ю.Н. и № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивлевым А.Н.. Учитывая, что Ивлева О.В. неоднократно нарушала свои обязательства по Кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ не платит по кредиту, а требования Банка о погашении образовавшейся задолженности заемщиком и поручителями не выполнены, ЗАО «И.» просит взыскать с ответчиков Ивлевой О.В., Ивлева А.Н., Крюковой Ю.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 523 руб. 88 коп., из них: 279 929 руб. - основной долг по кредиту; 84 979 руб. 60 коп. – неуплаченные проценты согласно графика; 93 615 руб. 28 коп. - пени. Кроме того, просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7 785 руб. 24 коп.
Определением Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску ЗАО «И.» к Ивлеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью Ивлева А.Н.
Ответчик Крюкова Ю.В., в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам, установленным ч.2 ст. 117 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «И.» (действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ивлева О.В. исковые требования не признала, пояснив, что кредит брала на развитие бизнеса. Просрочка платежей началась в 2008 году после кризиса, у нее возникли трудности в бизнесе. Ситуация критическая, на иждивении находится престарелая мать, муж умер. Просит о снижении размера пени.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «И.» и Ивлевой О.В. заключен кредитный договор КД № №, согласно которому Ивлевой О.В. истцом на потребительские цели предоставлены денежные средстве в размере 330 000 рублей. Согласно п.1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом Заемщиком установлена в размере 19 % годовых, в соответствии с п.1.3 Кредитного договора со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от Крюковой Ю.В., согласно п.1.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивлевой О.В. направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, кроме того, в адрес поручителя Крюковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности заемщика перед Банком.
По результатам судебного разбирательства установлено, что ответчиком Ивлевой О.В. неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей. Указанные обстоятельства в соответствии с условиями кредитного обязательства, а также на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ дают истцу право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца (л.д.14-16), и подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.13-21, 84-93), задолженность ответчиков по кредитному договору составила: 279 929 руб. - основной долг по кредиту; 84 979 руб. 60 коп. – неуплаченные проценты согласно графика; 93 615 руб. 28 коп. – пени, а всего 458 523 руб. 88 коп.
Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Ивлевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчица взяла на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств.
Учитывая, что данные обязательства Ивлевой О.В. не выполнены, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, поручитель Крюкова Ю.В. ответственность за нарушение условия предоставления кредита несет солидарно с должником, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, суд считает возможным исковые требования ЗАО «И.» удовлетворить частично, взыскать с Ивлевой О.В. и Крюковой Ю.В. в солидарном порядке: 279 929 руб. - основной долг по кредиту; 84 979 руб. 60 коп. – неуплаченные проценты согласно графика.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер пени до 20 000 руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 279 929 руб. - основной долг по кредиту; 84 979 руб. 60 коп. – неуплаченные проценты согласно графика, 20 000 руб. – пени, а всего 384 908 руб. 60 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 049 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «И.» к Ивлевой О.В., Крюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ивлевой О.В., Крюковой Ю.В. в пользу ЗАО «И.» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 384 908 руб. 60 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 049 руб. 09 коп., а всего 391 957 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Агапова