Копия
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Стариковой Н.В.,
с участием истца Петрусенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Петрусенко МВ к Иордан АН, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Петрусенко М.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Иордану А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 1 481 040 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Петрусенко М.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить в установленный срок оборудование а именно стационарную линию технического контроля ЛТК-С 3500 с нагрузкой до 3,5 тонн на ось, установленную (смонтированную) в нежилом помещение по адресу: <адрес>, цена которого согласно договору составила 1 200 000 рублей. Согласно п. 4. договора оплата оборудования ООО «<данные изъяты>» производится следующим образом: 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «<данные изъяты>» свои договорные обязательства по полной и своевременной оплате оборудования, не выполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», между ИП Петрусенко М.В. и Иордан А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Петрусенко М.В. за неисполнение должником его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко М.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору, однако требования исполнены не были, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 481 040 руб.
В судебном заседании истец Петрусенко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Ответчик Иордан А.Н., представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания от ответчиков не поступало. Уважительность причин своей неявки ответчики суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Петрусенко М.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи оборудования. Согласно которому истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить в установленный срок оборудование, а именно стационарную линию технического контроля ЛТК-С 3500 с нагрузкой до 3,5 тонн на ось, установленную (смонтированную) в нежилом помещение по адресу: <адрес>, цена которого согласно договору составила 1 200 000 рублей. Согласно п. 4. договора оплата оборудования ООО «<данные изъяты>» производится следующим образом: 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои договорные обязательства по полной и своевременной оплате оборудования, не выполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», между ИП Петрусенко М.В. и Иордан А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед Петрусенко М.В. за неисполнение должником его обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ Петрусенко М.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору, однако требования исполнены не были, задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 418 040 руб.
При этом с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 600 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», Иордан А.Н. в пользу ИП Петрусенко М.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей, неустойка в размере 600 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 17200 руб., исходя из следующего расчета (1800000 -1000000)х0,5%+13200, то есть по 8600 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ПЕтрусенко МВ удовлетворить частично.
Взыскать с Иордан АН, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя Петрусенко МВ в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, а всего 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Иордан АН, Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя ПЕтрусенко МВ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8600 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина