РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.
с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н.,
представителя третьего лица МВД РФ РФ Железняк И.Н.,
при секретаре Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерский РА к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Белозерский Р.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании стоимости провоза личных вещей к месту прохождения службы в размере 15 000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что с 01.10.2009 года он состоял в должности старшего инспектора службы <данные изъяты>. 13 июля 2011 года с ним были прекращены трудовые отношения. Принят на работу в <данные изъяты> он был в порядке перевода из <данные изъяты>. При перевозе личных вещей в 2010 году из с<данные изъяты> и далее в <данные изъяты>, им были понесены расходы по перевозке вещей. Однако оплата указанных расходов ему не была компенсирована ни в 2010 году, ни при расчете в связи с увольнением из <данные изъяты> в 2011 году.
В качестве соответчика по делу привлечен <данные изъяты>.
В судебное заседание истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, в ходатайстве изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты> и третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании требования искового заявления не признал, показав, что оснований для компенсации расходов на переезд истцу не имеется, так как им не представлен пакет необходимых документов, кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Ответчик <данные изъяты> району извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно ранее представленного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что истец проходил службу в <данные изъяты> в должности старшего инспектора службы ГООП с 01.10.2009 года. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Белозерский уволен по п. «к» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. Принят на работу в <данные изъяты> он был в порядке перевода из <данные изъяты>.
13 мая 2010 года истец обратился с рапортом в <данные изъяты> на оплату расходов связанных с переездом, а также приложил авансовый отчет и акт перевозки.
Рапорт истца остался без удовлетворения, так как не были приложены документы свидетельствующие, о фактически понесенных расходах на перевозку, согласно представленного акта перевозки в нем указана лишь стоимость перевозки. При этом из акта не следует, что оплата 15 000 рублей истцом произведена.
Также, истцом не представлены сведения о массе перевозимых вещей и стоимости перевозки одного килограмма вещей.
В соответствии с отзывом представленным <данные изъяты>, истцу неоднократно указывалось на отсутствие документов подтверждающих указанные обстоятельства, однако он их не представил, что подтверждается объяснениями ведущего бухгалтера <данные изъяты> Макаровой О.В.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Согласно п.1. Инструкции «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» (далее Инструкция) возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации имеющих право на проезд и провоз (перевозку) личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы (военной службы), где они состоят на денежном довольствии или пенсионном обеспечении.
Согласно п.2 Инструкции лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы по перевозу личного имущества в контейнерах от места жительства до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту жительства.
Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что в случае провоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в универсальном контейнере массой до 20 тонн.
В соответствии с п.5 Инструкции в случае, когда при наличии железнодорожного сообщения перевозка личного имущества осуществлялась другим видом транспорта (за исключением воздушного), возмещаются расходы по фактическим затратам, но не выше стоимости перевозки железнодорожным транспортом.
Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов:
подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет.
Согласно п.11 Инструкции расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту.
В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, учитывая, что с рапортом на возмещение расходов связанных с перевозом вещей истец обратился в <данные изъяты> 31.05.2010 года, а в суд обратился 10.10.2011 года (согласна штампа на почтовом конверте), то истцом пропущен трехмесячный срок обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о котором заявлено в процессе представителем ответчика.
Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал при увольнении, когда ему не возместили расходы связанные с переездом суд считает несостоятельными, так как доказательств признания ответчиком требований о возмещении указанных расходов истцом суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Кроме того, истцом в соответствии с Инструкцией не представлено доказательств фактически понесенных расходов связанных с переездом, что в свою очередь является также основанием для отказа в удовлетворении требований искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белозерский РА к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.В. Жуль