Гражданское дело №
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Васютиной О.А.,
с участием представителя ответчика Вайнштейн А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ утром в павильоне, где она работала, была произведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача в сумме 169 руб. 40 коп.. Вечером этого же дня на ее рабочее место приехал заместитель генерального директора и забрал у нее ключи от павильона, а также попытался изъять бухгалтерские документы и произвести изъятие документации. Она в свою очередь попросила продавца другого павильона поприсутствовать при ревизии в качестве незаинтересованного лица. Заместитель генерального директора отказался проводить ревизию в присутствии постороннего лица и позвонил генеральному директору, а также попросил приехать неизвестных истице молодых людей. Истице стало страшно. После того, как приехала генеральный директор Пономарева Е.Г. и неизвестные молодые люди, один из которых, представившись юристом, стал ее запугивать, истица вызвала милицию.
При трудоустройстве истице была обещана заработная плата в размере от 10000 до 15000 рублей, поскольку трудовой договор в письменной форме заключен не был, минимальная сумма, которую обещал работодатель составляет 10 000 рублей. Истица приступила к своим служебным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ и проработала в должности продавца сыро-молочной лавки, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, 2 «г» до ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки увольнения работника.
Средний заработок истицей рассчитан следующим образом: при графике 7 рабочих дней, 7 выходных дней, получается в месяце 16 рабочих дней, фактически истицей отработано 12 рабочих дней. 10 000/16=625 рублей (среднедневной заработок) х 12(количество отработанных дней)=7500 рублей. 1000 рублей истице выдали в качестве аванса, следовательно сумма невыплаченной заработной платы составила 6500 рублей.
С 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ – период вынужденного прогула, который составил 22 дня. Средний дневной заработок за дни вынужденного прогула в соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ за каждый день просрочки составит: 10 000 рублей / 21 день=476,19 рублей, где 10 000 рублей – заработок в месяц, 21 день – рабочие дни, согласно производственному календарю. Следовательно компенсация за вынужденный прогул составит: 476,19х22=10476,18 руб..
Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 рублей; сумму за время вынужденного прогула 10476,18 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Вайнштейн А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме по основания, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено в судебном заседании между Максимовой Е.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, на основании которого работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы на работу на должность продавца. Кроме того, в этот же день между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности Максимовой Е.В.. Истица фактически отработала 9 полных и 3 неполных рабочих дня, после чего с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Максимова Е.В. была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами - записями в трудовой книжки истицы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности, анкетой для поступающих на работу, заполненной лично Максимовой Е.В., актом № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом №а об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, актом № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за июнь – июль 2011 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а ненаправление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Истцом не было представлено суду каких-либо доказательств невозможности получения трудовой книжки и заработной платы с момента увольнения до настоящего времени, напротив все представленные суду доказательства свидетельствуют о злоупотреблении своими трудовыми правами со стороны Максимовой.
Представитель ответчика пояснила, что, несмотря на неоднократные попытки работодателя вручить истице трудовую книжку и заработную плату, Максимова Е.В. каждый раз уклонялась от их получения, все необходимые действия со стороны ООО «ТриАЛ» были выполнены. Сама истица в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что к ответчику за получением документов и заработной платы она не обращалась.
С ДД.ММ.ГГГГ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ Максимова была уволена за прогулы, в этот же день ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласие на направление ответчиком в адрес истицы трудовой книжки представлено не было, самостоятельно с требованием о возврате трудовой книжки и заработной платы в ООО «<данные изъяты>» Максимова не обращалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны работодателя отсутствуют действия (бездействие), нарушающие права Максимовой Е.В., как работника, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Максимовой ЕВ в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина