Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района города Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М. При секретаре Зыряновой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р» к ООО «П», ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности в сумме 12790989,81руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ООО «П» заключен кредитный договор на сумму 17290604,80руб. на срок до чч.мм.гг. с уплатой 17% годовых. В обеспечение обязательств по данному договору с ответчиками ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства, а также с ответчиком ООО «П» заключены договоры о залоге самоходной техники в виде 4 зерноуборочных комбайнов РМС-№ «A». В нарушение условий договора заемщиком с чч.мм.гг прекращено внесение обусловленных договором ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, которые последними проигнорированы. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму невозвращенного кредита в размере 12607732,71руб., проценты по кредиту в размере 182034,94руб., пени за несвоевременный возврат кредита - 1139,88руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 82,29руб. обратив взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца ОАО «Р» ФИО2 (доверенность от чч.мм.гг. №) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в соответствии с отчетом об оценке заложенных комбайнов по состоянию на сентябрь № года. Ответчики ООО «П», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения». Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком ООО «П» заключен кредитный договор № на сумму 17290604,80руб. на срок до чч.мм.гг. с уплатой 17% годовых с целью приобретения сельскохозяйственной техники. По условиям договора (п.1.6) погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся приложением к договору. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору чч.мм.гг. между истцом и ООО «П» заключен договор о залоге в отношении 4 зерноуборочных комбайнов РМС-№ «A» общей залоговой стоимостью (п.3.2 договора залога) 21613,256руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО4 и ФИО5 чч.мм.гг. заключены договоры поручительства. Чч.мм.гг заемщику ООО «Поиск» перечислена сумма кредита. До июля № года заемщиком исполнялись принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начиная с августа № года исполнение обязательств прекращено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 12607732,71руб. Согласно расчету истца, проверенному судом и неоспоренному ответчиками, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на чч.мм.гг. составляет 182034,94руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. На основании п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. По состоянию на чч.мм.гг. истцом начислены пени в сумме 1139,88руб. - по основному долгу и 82,29руб. – по процентам, которые следует взыскать в пользу истца. В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно Принимая во внимание, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, взыскание следует производить солидарно. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 12607732,71+182034,94+1139,88+82,29=12790989,81руб. На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиками отчету об оценке рыночной стоимости зерноуборочных комбайнов по состоянию на сентябрь 2011 года таковая составляет 2695500руб. в отношении каждого. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, следует обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: зерноуборочные комбайны РМС-№ «A» в количестве 4 единиц, установив начальную продажную стоимость в отношении каждого по 2695 500руб. На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что неуплата кредита и процентов по нему является существенным нарушением договора, а направленные в адрес ответчиков чч.мм.гг. требования о расторжении договора и досрочном возврате кредита последними не исполнены, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор следует расторгнуть. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 60000руб. В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «П» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000руб. в отношении требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Расторгнуть заключенный чч.мм.гг. между ОАО «Р» и ООО «П» кредитный договор №. Взыскать солидарно с ООО «П», ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Р» 12790989,81руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000руб., всего 12850989,81руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по заключенному чч.мм.гг. между ОАО «Р» и ООО «П» договору залога путем продажи с публичных торгов имущества в виде: Взыскать с ООО «П» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8000руб. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска. Председательствующий Копия верна.Судья Сенькина Е.М.