№ 2-2903/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Красноярск 9 апреля 2012 г.

Судья Центрального районного суда г.Красноярска – Берестова С.Ю.,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Петрияко О. А. к Банку о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петрияко О.А. обратилась в суд с иском к Банку о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 9 апреля 2007 года между истцом и Банком, в настоящее время Банк, был заключен на основании заявления кредитный договор на сумму 70000 руб. под 14% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по 1260 руб. Просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 45360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12230 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в иске отказать, а также применить к требованиям истца срок исковой давности за период с 09.04.2007 г. по 30.01.2009 г.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2007 года между истцом и Банком, правопреемником которого является ответчик, заключен кредитный договор на сумму 70000 руб. Согласно графику возврата кредита в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1260 руб., срок договора по 08.04.2010г.

Согласно п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом Банк кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, которое подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком.

Пункт 3.8 Условий устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из вышеуказанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договоров о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем, обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности за период с 09.04.2007 г. по 30.01.2009 г.

Оспариваемые сделки являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку основанием недействительности является не соответствие закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороне в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Иск предъявлен 1 февраля 2012 года. Таким образом, не охватывается сроком исковой давности период с 1 февраля 2009 года по 8 апреля 2010 года.

За период с февраля 2009 г. по апрель 2010 г. истцом произведено 15 платежей комиссии за ведение ссудного счета по 1260 руб. согласно графику возврата кредита. Таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 18900 руб. (1260 руб. х 15).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истец просит признать условие кредитного договора о комиссии недействительным. Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с февраля 2009 г. по апрель 2010 г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У:

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика Банк, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1000 рублей. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости оформления нотариальной доверенности по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы взыскания, что составит 10469,75 руб. (18900 руб. + 1039,50 руб. + 1000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 997,58 руб. (18900 руб.+ 1039,50 руб.) х 4% + 200руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Банка в пользу Петрияко О. А. неосновательное обогащение в сумме 18900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1039 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 22939 рублей 50 копеек.

В остальной части в иске Петрияко О.А. отказать.

Взыскать с Банка в доход местного бюджета штраф в сумме 10469 рублей 75 копеек.

Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 997 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова