2-2831/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Красноярск 9 апреля 2012 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Анд. А., Анд. С., Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к ответчикам Анд.А., Анд. С., Ю. о возврате задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 09.10.2008г. между Банком, правопреемником которого в настоящее время является Банк и ответчиком Анд. А. заключен кредитный договор на сумму 1450000 руб. под 24 % годовых на срок до 3 октября 2011 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Анд. А. 28 ноября 2008 года заключен договор залога автобуса. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Анд. С. заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору с ответчиком Ю. заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. Просит взыскать солидарно с Анд. А., Анд. С., Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере 6995992,16 руб. из которых: - задолженность по основному денежному долгу 1281680,53 руб.; - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 518864,16 руб.; - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 3085207,99 руб.; - задолженность по пене за проценты 2110239,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47179,96 руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 900000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 09.10.2008г. между Банком, правопреемником которого в настоящее время является Банк, и ответчиком Анд. А. заключен кредитный договор на сумму 1450000 руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 03.10.2011г. с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств с последним заключен договор залога автобуса СЕТРА S216 НДS с залоговой стоимостью 900000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Анд. С. заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору с ответчиком Ю. заключен договор поручительства. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору. По истечению срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик Анд. А. обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Из представленного расчета задолженности (л.д.6-7), проверенного судом и не вызывающего сомнений, следует, что задолженность по состоянию на 17 октября 2011 года составила: по основному долгу – 1281680,53 руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 518864,16 руб. Данные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. Заявленные истцом задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3085207,99 руб. и задолженность по пене за проценты в размере 2110239,48 руб. суд расценивает как неустойку, предусмотренную в п.5.1 кредитного договора, поскольку данные суммы рассчитаны из 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Исходя из требований ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности при начислении штрафных пеней и основной задолженности по кредиту и по процентам, учитывая, что в настоящее время срок исполнения обязательств по кредитному договору истек, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания неустойки по основному долгу и по процентам в размере 800000 руб. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.4.1 договора залога транспортных средств следует, что Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме из стоимости заложенного имущества. Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях Учитывая залоговую стоимость транспортного средства, определенную договором залога между истцом и ответчиками, суд считает возможным установить начальную продажную цену автобуса СЕТРА в размере 900000 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 47179,96 руб. С учетом вышеуказанных сумм с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21202,72 руб. (1281680,53 руб. + 518864,16 руб. + 800000 руб.) – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.). Кроме того, с учетом обращения взыскания на заложенное имущество с ответчика Анд. А. подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Анд. А., Анд. С., Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору: - сумму основного долга по кредиту – 1281680 рублей 53 копейки; - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 518864 рубля 16 копеек; - неустойку – 800000 рублей 00 копеек; - государственную пошлину – 21202 рубля 72 копейки, а всего взыскать 2621747 рублей 41 копейку. Взыскать с Анд. А. в пользу Банка государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автобуса, принадлежащего Анд. А., установив начальную продажную цену в сумме 900000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия, а ответчиками может быть подано в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова