Дело № 2-3676/2012
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
02 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Терских АС, Терских ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2143640 руб. 58 коп.: из которых: 1966260 руб. 54коп. – основной долг, 109547 руб. 54 коп. – начисленные проценты на основной долг, 8352руб. 67 коп.– проценты начисленные на просроченный основной долг, 59479 руб. 93 коп. – неустойка на сумму просроченной задолженности, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 22918 руб.20 коп.. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30кв.м, кадастровый номер № путем ее продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца (ОАО АКБ <данные изъяты> - Зуева М.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Советского районного суда <адрес>, поскольку данное дело принято судом с нарушением правил о подсудности, т.к. ответчика ответчики проживают на территории <адрес>, а заключенный между сторонами договор связан с оказанием финансовых услуг, следовательно, относятся частично к предмету регулирования Закона «О защите прав потребителей» и, следовательно, подлежат рассмотрению по месту жительства ответчиков.
Представитель ответчиков - Шаравина Э.Э. (полномочия подтверждены доверенностью) поддержала заявленное ходатайство, сославшись на то, что при подаче заявления об отмене заочного решения также ссылалась на данное обстоятельство.
Заявление сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд на основании п. 7.3 Кредитного договора, которым предусмотрено, что при возникновении разногласий между Банком и Заемщиком по вопросам исполнения Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законодательством РФ, в суде по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, предоставившего заемщику кредит.
Поскольку данный спор вытекает из договора, связанного с оказанием финансовых услуг, а также учитывая позицию сторон, одновременно заявивших ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчиков, (заемщиков по кредитному договору - потребителей финансовых услуг, оспаривающих условия договора о подсудности споров, как нарушающие права потребителей), суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Терских АС, Терских ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: