Дело №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2011 года
Центральный районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
При секретаре Семенищевой ЕК.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашовара МШ к ОАО СК <данные изъяты> Лаврикову РС о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кашовар М.Ш. предъявила иск к указанным ответчикам, в котором просит взыскать (с учетом заявления об изменении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО СК <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 20697 руб. 48 коп., с Лаврикова Р.С. - сумму причиненного ущерба в размере 48136 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5500 руб., почтовые расходы 162 руб., расходы по оплате услуг автостоянки – 3000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 37 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, под управлением Кашовара М.Ш. и автомобиля HONDA TORNEO, под управлением Лаврикова Р.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA согласно отчета об оценке № с учетом износа составила 168136 руб. Автогражданская ответственность Кашовара М.Ш. застрахована в ОАО СК <данные изъяты>». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 99302 руб. 52 коп. Разницу между лимитом ответственности и произведенной выплатой в размере 20 697 руб. 48 коп. истец просит взыскать со страховой компании, а размер причиненного материального вреда в сумме 48136 руб. - с непосредственного причинителя вреда - Лаврикова Р.С.
В судебном заседании представитель истца Кашовара М.Ш. - Горюнов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Лавриков Р.С. и его представитель – Мишин Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали, пояснив суду, что данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей Кашовара М.Ш. и Лаврикова Р.С., истцу была произведена выплата страхового возмещения (60% от общей суммы). Кроме того, заявленные ко взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку эксперты не смогли дать ответы на поставленные вопросы.
Истец Кашовар М.Ш., представитель ответчика ОАО СК <данные изъяты> представитель третьего лица ЗАО СО Н в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, от представителя ОАО СК <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участники процесса об уважительности причин неявки не уведомили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель Кашовар М.Ш., на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «TOYOTA COROLLA» транзитный номер № двигался по <адрес> моста. Водитель Лавриков Р.С. на автомобиле «HONDA TORNEO» г.н. № принадлежащем ему на праве собственности, двигался по <адрес> во встречном направлении - в сторону <адрес>.
На перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, Лавриков Р.С., не убедившись в безопасности совершаемого маневра, начал совершать поворот налево на <адрес>, при этом не пропустил имеющий преимущество в движении автомобиль под управлением истца, выехал на перекресток, чем создал помеху для движения автомобиля под управлением Кашовара М.Ш., который двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось и автомобиль «TOYOTA COROLLA» своей передней частью ударил в правую боковую часть автомобиля «HONDA TORNEO».
Своими действиями Лавриков Р.С. нарушил требования п. 13.4. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В действиях водителя Кашовара М.Ш. имеется нарушение п. п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные водителями Кашоваром и Лариковым нарушения Правил дорожного движения послужили причиной ДТП, повлекшего повреждение транспортных средств и причинение истцу имущественного вреда.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися про делу и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенными в ходе производства по делу.
Так, согласно схемы ДТП, столкновение транспортных средств произошло в пределах границ перекрестка, на полосе движения автомобиля истца. На схеме также отмечен тормозной след протяженность. 22,6м, который начинается за пределами границ перекрестка на проезжей части у. Мичурина в направлении движения автомобиля истца и заканчивается по передними колесами автомобиля истца.
Согласно Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, на автомобиле «TOYOTA COROLLA» имеются следующие повреждения: шина переднего правого колеса, передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, стекло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, левая блок фара, правый указатель поворота, левый указатель поворота, рамка государственного номера, две подушки безопасности, скрытые повреждения, заглушки противотуманной фары, диск переднего правого колеса, передний бампер; на автомобиле «HONDA TORNEO» повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний диск колеса, задняя правая шина, задний правый фонарь, две подушки безопасности, скрытые повреждения.
Перечисленные выше повреждения, их характер и локализация, согласуются с механизмом ДТП, приведенным ранее.
Объяснения участников процесса, имеющиеся в административном деле и оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются с объяснениями сторон в ходе рассмотрения данного дела, приведенными выше доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом ранее. Приведенные выше доказательства, соответствуют механизму ДТП, описанному судом ранее.
Кроме того, как следует из содержания ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по гражданскому делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.
По мнению суда, заслуживают внимание выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № (в административном деле), о скорости движения транспортного средства истца торможения по зафиксированным тормозным следам составляла более 67,4 км/ч. Данный вывод эксперта не опровергнут иными доказательствами по делу, сторонами таких доказательств также не представлено.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что нарушения Правил Дорожного Движения, допущенные каждым из водителей, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу Кашовару М.Ш.
При определении степени вины каждого из водителей суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенных водителями нарушений ПДД РФ и считает необходимым определить степень вины водителя Лаврикова Р.С. – в размере 70%, водителя Кашовара М.Ш. – 30%.
Как видно по делу, гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля TOYOTA COROLLA - Кашовара М.Ш. (истца по делу) была застрахована ОАО СК <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом (т.1, л.д. 22- копия) и не оспаривается стороной ответчика.
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в связи с наступлением страхового случая у ответчика (страховщика гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства- ОАО СК <данные изъяты> возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом размер страховой выплаты определяется на основании Отчета№ ООО ЦН (л.д. 23-32, т.1, копия), величина (размер) материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства, составляет 168136 руб. 43 коп. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, опровергающих доказательств не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.
Кроме того, на основании п.60 Правил ОСАГО, в сумму страхового возмещения следует зачесть и понесенные истицей расходы по оценке размера ущерба в сумме 5500 руб. (л.д. 38 – копия чека)
С учетом определенной судом степени вины каждого из участников ДТП, размер материального ущерба, подлежащий возмещению за счет стороны ответчика, составляет: 168136 руб. 43 коп. * 70% = 117695 руб. 20коп. + 5500 руб. = 123195 руб. 20 коп.
Из дела также следует, что ОАО СК <данные изъяты> была произведена выплата страхового возмещения в размере 99302 руб. 52коп. Таким образом, остаток страхового возмещения составляет: 120000-99302,52 = 20697 руб. 48 коп.
Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Лаврикова Р.С. подлежит взысканию 123195 руб. 20 коп. – 120000 руб. = 3195 руб. 20 коп.
Кроме того, в соответствии с п.1ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, за счет ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (85% – с ОАО СК <данные изъяты> и 15% - с Лаврикова Р.С.), подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела: 162 руб. (почтовые расходы) + 8000 руб. (оплата судебной экспертизы) + 20500 руб. (оплата услуг представителя) = 28962 руб. * 70% = 20273руб. 40 коп., а также государственная пошлина за подачу иска(также пропорционально размеру удовлетворенных требований). В том числе:
- с ОАО СК <данные изъяты> 20273руб. 40 коп. * 85% + (800+ 3%*697,48) = 18052 руб. 46 коп.;
- с Лаврикова Р.С.: 20273руб. 40 коп. * 15% + (3192,30*40%) = 3168 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашовара МШ удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Кашовара МШ страховое возмещение в сумме 20697 руб. 48 коп., возмещение судебных издержек - 18052 руб. 46 коп., а всего взыскать – 38749 руб. 94 коп.
Взыскать с Лаврикову РС в пользу Кашовара МШ 3195 руб. 20 коп. – возмещение материального ущерба, 3168 руб. 29 коп. - возмещение судебных издержек, а всего взыскать – 6360 руб. 49 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, Кашовара МШ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: