о возмещении ущерба, причиненного работадателю



Дело № 2-1295/2012

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

04 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Ваула ДА о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика 28400 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 1052 руб. 14 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

          В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

          От представителя истца ООО <данные изъяты> - Лосевой Ю.С. (доверенность 26.08.2011г.) и ответчика Ваула Д.А. поступили заявления о передаче дела по подсудности в Ачинский городской суд <адрес> - по месту жительства ответчицы.

         Заявление сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если         при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно по делу, истец предъявил иск в Центральный районный суд <адрес>, указав адрес ответчика: <адрес> общ., т.е. в пределах юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Однако, из заявления ответчицы (л.д. 46) следует, что она проживает в <адрес>

По делу также не усматривается каких-либо объективных данных о том, что ответчица проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебное извещение о вызове в суд в данное судебное заседание ответчиком по данному адресу не получено, а возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 32, 37). Между тем, по сведениям, поступившим из УФМС России по <адрес>, ответчик Ваула Д.А. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес> края. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: <адрес> получены Ваула Д.А. лично (л.д. 39).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в связи с неправильным указанием в исковом заявлении места жительства ответчика, данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, поскольку иск предъявлен к физическому лицу, проживающему за пределами территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Ачинский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску ООО <данные изъяты> к Ваула ДА о возмещении ущерба, причиненного работодателю, передать на рассмотрение в Ачинский городской суд <адрес>.

     Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Копия верна. Судья:                                                   Секретарь: