№ 2-3167/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 4 апреля 2012 г.

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Берестова С.Ю.,

при секретаре – Ярхо К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда по иску банка к Б. от 11 ноября 2011 года взыскана сумма задолженности по Кредитному Договору в размере 56241,05 руб., а также сумма в размере 1887,23 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, Кредитный договор № 220403 от 15.12.2009 г., заключенный между банком и Б. расторгнут. Решение Третейского суда вступило в законную силу немедленно, однако до настоящего времени Б. не исполнил решение Третейского суда в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Должник Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, установленный ст.426 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что решением Третейского суда по иску банка к Б. от 11 ноября 2011 года взыскана сумма задолженности по Кредитному Договору в размере 56241,05 руб., а также сумма в размере 1887,23 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде, Кредитный договор, заключенный между банком и Б. расторгнут.

Третейским судом установлено не исполнение заемщиком Б. обязанности по возврату денежных средств по Кредитному Договору, заключенному между ним и банком, предусматривающему право кредитора досрочно требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору (п.4.2.5).

Согласно п.6.3 Кредитного Договора сторонами согласовано рассмотрение возникших по договорам споров в Третейском суде ООО «Правовые гарантии».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11 ноября 2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Б. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать банку исполнительный лист на принудительное взыскание с Б. в пользу банка сумму задолженности по Кредитному Договору в размере 56241 рубль 05 копеек, в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде сумму в размере 1887 рублей 23 копейки.

Взыскать с Б. в пользу банка государственную пошлину в размере 1500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья – Берестова С.Ю.

Копия верна.

Судья С.Ю.Берестова