Гражданское дело № 2-128/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Авдейкина ВИ к Авдейкину РВ, Авдейкиной СА, Управлению Росреестра <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным, и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Авдейкин АИ обратился в суд с иском к Авдейкину РВ, Авдейкиной СА о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что в 2009г. истец оформил доверенность на имя Авдейкиной СА на оформление приватизации двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже <адрес> (в которой он прописан с 1997г., постоянно проживал и проживает до настоящего времени) и ее регистрацию на имя истца. В результате чего был оформлен Договор на передачу указанного жилого помещения в собственность истца. После оформления приватизации квартиры и получения документов на квартиру, Авдейкина СА истцу никаких документов не передала. В январе 2011г., получив квитанцию об оплате за квартиру, истец узнал, что собственником квартиры указан Авдейкин РВ. Учитывая, что дарить квартиру ни Авдейкиной СА, ни ее сыну истец никогда не намеревался, т.к. эта квартира является его единственным жильем, никаких документов по оформлению договора дарения на вышеуказанную квартиру и его регистрации у истца не имелось, он попытался выяснить обстоятельства дарения и его регистрации у Авдейкина РВ и Авдейкиной СА, однако они отказались, что-либо пояснять. Он обратился в Центр приватизации, где ему была выдана копия договора дарения на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (из которого он узнал об оформлении вышеуказанных документов), согласно которому он подарил, принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру № в доме <адрес> Авдейкину РВ. При ознакомлении с копией договора дарения он увидел, что подпись в указанном договоре дарения имеет внешнее сходство с его подписью, однако обстоятельства составления этого договора истцу не известны, условия договора дарения с ним никто не согласовывал, с содержанием договора и последствиями его подписания никто не знакомил, в здравом уме и трезвом состоянии он никогда бы его не подписал, т.к. в этом случае он лишался единственного места жительства. Считает, что с целью хищения его имущества (квартиры) Авдейкин РВ и Авдейкина СА воспользовались тем, что он находился в состоянии длительного запоя и ввели его в заблуждение относительно его действий в момент подписания договора дарения, т.к. он находился в состоянии не позволяющем оценивать свои действия и руководить ими. Поставить свою подпись в договоре он мог только в том случае, если они разъяснили истцу. что это связано с оформлением документов по приватизации вышеуказанной квартиры, т.е. под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Истец в течении длительного времени страдает от алкоголизма, состоит на учете в наркологическом диспансере, у него случаются запои по нескольку недель, кроме того в 2009 г. у него была травма головы. 26 октября у него был день рожденья, после которого в течение ноября 2010г. (в период оформления указанного договора дарения и его регистрации) он вместе со своим знакомым Курамшиным ЛМ ежедневно употреблял спиртные напитки, каждый день был в состоянии алкогольного опьянения. При длительном употреблении спиртных напитков, после полученной травмы головы истец страдает головными болями, кратковременными потерями сознания, в том состоянии не может сосредоточиться и что-либо читать или слушать, осознавая смысл документа. Кроме того, истец не разбирается в юридических документах (именно поэтому он оформил доверенность на проведение приватизации на Авдейкину СА), у него плохое зрение - <данные изъяты>. Без очков прочитать текст он не может. Находясь в таком состоянии, он не мог осознавать содержание, условия, последствия документов и мог подписать договор дарения на принадлежащую ему квартиру только под влиянием заблуждения и обмана, не отдавая отчет в своих действиях и не осознавая их последствий и смысла документа. После регистрации вышеуказанного договора дарения Авдейкин РВ (ДД.ММ.ГГГГ) прописал в принадлежащей истцу квартире свою жену Авдейкину ЮГ, а впоследствии согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Авдейкин РВ незаконно распорядился, принадлежащим истцу имуществом и передал квартиру № в доме <адрес> в собственность Авдейкиной СА.
Истец просит суд признать договор дарения двухкомнатной квартиры № дома <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдейкиным ВИ и Авдейкиным РВ недействительным. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрацииправа собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имяАвдейкина РВ и обязать Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать его. Признать недействительной запись в Едином государственного реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации правасобственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имя Авдейкина РВ и обязать Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать ее. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имя Авдейкиной СА и обязать Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать его. Признать недействительной запись в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имя Авдейкиной СА и обязать Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать ее. Применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности истца на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес>. Снять с регистрационного учета в квартире № в доме <адрес> Авдейкину ЮГ, как не приобретшую право пользованияквартирой № в <адрес>.
В судебном заседании истец Авдейкин ВИ и его представитель Авдейкина ГМ (доверенность в деле), требования поддержали по изложенным выше основаниям в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Авдейкина СА исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика Авдейкина РВ – Кочина ИВ (доверенность в деле) заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> Ляпина ОА (доверенность в деле) заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Авдейкина ЮГ в зал суда не я вилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 177 ГК РФ).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В судебном заседании установлено, что Авдейкин ВИ выдал доверенность Авдейкиной СА ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № для оформления документов на приватизацию квартиры № по <адрес>. Авдейкон ВИ являлся собственником квартиры № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Авдейкиным ВИ и Авдейкиным РВ был заключен договор дарения квартиры № по <адрес>.
После регистрации вышеуказанного договора дарения Авдейкин РВ (ДД.ММ.ГГГГ) прописал в принадлежащей истцу квартире свою жену Авдейкину ЮГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ Авдейкин РВ заключает договор дарения квартиры № по <адрес>, с Авдейкиной СВ.
Истец просит признать договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авдейкиным ВИ и Авдейкиным РВ недействительным, поскольку подпись в указанном договоре выполнена не им.
Однако, в ходе судебного заседания, Авдейкин ВИ пояснил, что он подписывал данный договор лично и подпись в договоре его, но в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии, в котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Доводы Авдейкина ВИ о том, что он в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии, в котором не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подтверждаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Авдейкин ВИ - ДД.ММ.ГГГГ рождения, выявляет психическое расстройство <данные изъяты> На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: <данные изъяты>. Указанные расстройства у Авдейкина ВИ в период, относящийся ко времени совершения сделки – составления договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. были столь выражены, что он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Авдейкин ВИ в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ с Авдейкиным РВ являлся дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, в силу ст. 177 ГК РФ данная сделка признается недействительной.
Не подлежат удовлетворению требования Авдейкина ВИ: 1) о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> на имя Авдейкина РВ и обязании Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать ее; 2) о признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имя Авдейкина РВ и обязании Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать ее; 3) о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имя Авдейкиной СА и обязании Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать его; 4) о признании недействительной запись в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес> на имя Авдейкиной СА и обязании Управление Росреестра <данные изъяты> аннулировать ее; 5) применении последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности истца на двухкомнатную квартиру № расположенную в <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом лицо, оспаривающее основание регистрации, должно доказать возникновение у него права собственности и незаконности приобретения имущества лицом, за которым право зарегистрировано. Согласно ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Таким образом, оспариванию в суде подлежит не свидетельство о государственной регистрации права, и признание недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а приобретенное в соответствии с положениями ГК РФ право, зарегистрированное в установленном законом порядке.
В силу п. 3 ст. 131 ГК РФ, ст. 14 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое органом по регистрации по ходатайству правообладателя, удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, то есть является правоподтверждающим документом и юридических последствий не порождает.
Следовательно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не является основанием для прекращения зарегистрированного права и внесения новой записи в Единый государственный реестр прав.
Кроме того, как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты, не основанный на законе, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, условия, при которых на регистрирующий орган может быть возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определяются Законом о регистрации и положениями ГПК РФ.
Так, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает судебную защиту нарушенных прав только в следствие отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним или уклонения от государственной регистрации прав (п.5 ст. 2 Закона о регистрации). Иные способы защиты нарушенных или оспариваемых прав Законом о регистрации не предусмотрены.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд может принять решение об обязании государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в случае признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. При этом согласно ГПК РФ принятие указанного решения возможно лишь при рассмотрении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Управлением Росреестра <данные изъяты> решение об отказе в государственной регистрации Авдейкину ВИ на недвижимое имущество не принималось, следовательно, права и законные интересы истца со стороны Управления Росреестра <данные изъяты> не нарушены. Следовательно, требование обязать Управление Росреетсра <данные изъяты> произвести регистрационные действия при отсутствии со стороны Управления нарушений прав и законных интересов заявителя необоснованно и противоречит действующему законодательству, вследствие чего не подлежит удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной следки (ст. 12, ст. 166, ст. 167 ГК РФ).
Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает в качестве общего последствия недействительности сделки приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по следке). Применительно к сделкам по отчуждению имущества «полученное по сделке» выражается в возврате имущества лицу, его передавшему. Возврат полученного по оспариваемой в рамках данного дела сделке означает, что стороны договора должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения указанной сделки, а квартира должна быть передана предыдущему собственнику.
Таким образом, признание недействительными записей либо государственной регистрации как применение последствий недействительности сделки не соответствует статье 167 ГК РФ.
Кроме того, ни ГК РФ, ни какой либо иной закон, в том числе ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не относит государственную регистрацию к последствиям недействительности сделки, так как при этом затрагиваются права регистрирующего органа, не являющегося стороной по сделке.
Учитывая выше изложенное, возложение на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не может рассматриваться в качестве последствия недействительности сделки, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
Также судом учитывается следующее обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра <данные изъяты> в ЕГРП внесены записи о регистрации сделки, перехода права и права собственности Авдейкина РВ на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, Управлением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о регистрации сделки и права собственности Авдейкиной СВ на спорную квартиру. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Авдейкин РВ не является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В связи с переходом права собственности к Авдейкиной СВ запись о праве собственности Авдейкина РВ погашена Управлением и утратила юридическое значение. Поскольку оспариваемая истцом запись погашена, то по требованию истца о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Авдейкина РВ на спорную квартиру и обязании Управления аннулировать ее, отсутствует предмет спора.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Право собственности Авдейкиной СВ на спорную квартиру возникло на основании договора дарения, который в судебном заседании не оспорен, поскольку истец не заявляет в иске никаких требований в отношении данной сделки. При наличии зарегистрированного и не оспоренного в суде права Авдейкиной СВ, требования истца указанные выше не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о снятии с регистрационного учета в квартире № в доме <адрес> Авдейкиной ЮГ, как не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>, т.к. она вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, поскольку Авдейкина ЮГ является супругой Авдейкина РВ, следовательно, является невесткой Авдейкиной СВ. Оснований, предусмотренных законом для признания Авдейкиной ЮГ не приобретшей права пользования спорной квартирой, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по <адрес>, заключенный между Авдейкиным ВИ и Авдейкиным РВ.
В остальной части в удовлетворении требований Авдейкина ВИ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья.