Дело № 2-4813/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской JI.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной Н.Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ :
Шаврина Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Свои требования мотивировала тем, что в порядке наследования получила 2/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При жизни ее отцом С.Б.Е. была произведена реконструкция жилого дома, впоследствии сделана пристройка истицей. Полагала, что произведенная реконструкция объекта недвижимости прав и интересов третьих лиц не нарушает, сохранение самовольно перестроенного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, наличие самовольной реконструкции не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на долю в жилом доме, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Шавриной Н.Б. – Лобанов В.А. (по доверенности №Д-1590 от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил признать за Шавриной Н.Б. право на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м.
Истец Шаврина Н.Б., представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц Управления архитектуры администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо Синькова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись своевременно, надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения на заявленные требования.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома Советов депутатов трудящихся в лице начальника БТИ М.Г.С. предоставлен С.Е.А. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по<адрес> общей площадью 476 кв.м. для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома из пяти комнат, размером 49,75 кв.м., с надворными постройками.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из трех отдельных помещений: № - Лит.А,а общей площадью 36,0 кв.м., жилой 23,2 кв.м., № – Лит.А,А2,А4 общей площадью 40,9 кв.м., жилой 14,6 кв.м., № - Лит.А1,А3,А4 общей площадью 38,5 кв.м., жилой 24,4 кв.м. Общая площадь домовладения составляет 115,4 кв.м., жилая 62,2 кв.м.
Из технического заключения ОАО «Институт» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одноэтажный жилой дом в целом пригоден для проживания, но для некоторых конструкций необходимо провести профилактические ремонтные работы, в первую очередь по замене или укреплению столбчатых фундаментов и утеплению рубленых стен.
Экспертным заключением ООО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных документов о пожарной безопасности.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № следует, что указанный жилой дом не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в плане размещения, а именно, данный объект недвижимости расположен в пределах ориентировочной санитарно-защитной зоны производственно-коммерческого предприятия «СБ» (предприятие по реализации металлоизделий, бетона, раствора, цемента со складом) по <адрес>, с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны 50,0 метров, что не соответствует требованиям п. 5.1 и п. 1 раздела 7.1.12 санитарных правил и норм «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03», а также п. 2.2 санитарных правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10".
По сведениям Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит.А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 3/15 - за С.Е.А. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 7/15 - за С.С.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 5/15 – за С.А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> представлена запись акта № о смерти С.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
С.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ОМ №.
Нотариусом М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос представлены сведения о том, что наследственное дело, открывшееся после смерти С.С.Е., отсутствует, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Кроме того, из ответа нотариуса М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что наследственное дело, открывшееся после смерти С.А.Е., отсутствует, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шаврина Н.Б. является дочерью С.Б.Е. Последнему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти С.Е.А., в виде 2/15 долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. В установленном законом порядке С.Б.Е. за регистрацией прав на перешедшее к нему по наследству имущество не обратился. С.Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ умер, за выдачей свидетельства о праве на наследство, открывшееся после его смерти, никто не обращался. Шаврина Н.Б. после смерти отца произвела ремонт принадлежавшей ему части жилого дома, стала проживать в указанном доме, т.е. фактически приняла указанное наследственное имущество.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Шавриной Н.Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., поскольку истцом представлены доказательства законного владения данным имуществом, а также того, что объект недвижимости по указанному адресу в результате частичной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательствам нормам и правилам, пригодно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» и СанПиН 2.1.2.2645-10" введены в действие Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ N 74 от 25.09.2007 года и № 64 от 10.06.2010 года соответственно, тогда как данное домовладение, согласно техническому паспорту, выстроено в 1956 году, т.е. до вступления в силу указанных нормативов. Таким образом, не соответствие постройки данным нормам не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шавриной Н.Б. право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
копия верна
Председательствующий Н.Н. Крюкова