Дело № 2-6725/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Транчукова Е.А. к ООО «БРФ» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Транчуков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «БРФ» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с февраля 2008 года он работал в Красноярском филиале ООО «БРФ» в должности администратора. В ноябре 2010 года был уволен приказом №K от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве гражданина, ищущего работу, в установленный законом срок встал на учет в Центр занятости населения, однако не был трудоустроен в течении трех месяцев со дня увольнения, несмотря на то, что систематически в назначенное время посещал центр занятости. В указанный период ему неоднократно предлагалась работа, однако трудоустройство не состоялось по объективный причинам. Данные причины были признаны КГБУ «Центр занятости населения» уважительными, обстоятельства невозможности трудоустройства – исключительными, в связи с чем было принято решение о сохранении за истцом средней заработной платы за третий месяц после увольнения и выдана справка №В17/2353 от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Красноярский филиал ООО «БРФ» и получения заработной платы в сумме 39 894,15 рублей, в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Поскольку ответчиком данная сумма истцу в добровольном порядке не выплачена, просил взыскать ее с последнего, а также неустойку на нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) в размере 2 441,88 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Кроме того, поскольку указанными действиями ответчика ущемлены его трудовые права, просил взыскать с ответчика ООО «БРФ» компенсацию морального вреда, который оценил в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Транчуков Е.А. и его представитель Черепанова О.Б. (по устному ходатайству) заявленные тербвоания поддержали, на их удовлетворении настаивали, изложили обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика ООО «БРФ» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Транчуков Е.А. был уволен из ООО «БРФ» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ Транчуков Е.А. обратился в КГБУ "Центр занятости населения <адрес>" и был поставлен на учет в качестве гражданина, ищущего работ. Ему неоднократно предлагалась работа, но трудоустройство не состоялось по причинам, зависящим от работодателя, которому Транчуков Е.А. не подходил как будущий работник, а также по причине предложения работодателем заработка, который ниже прожиточного уровня в <адрес>. Поскольку трудоустройство Транчукова Е.А. не состоялось по уважительным причинам, КГБУ «Центр занятости населения» принято решение о сохранении за ним средней заработной платы за третий месяц после увольнения и выдана справка №В 17\2353 от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в ООО «БРФ».
Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением ООО «БРФ» отказано в удовлетворении требований о признании недействительной справки №В 17\2353 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБУ «Центр занятости населения» Транчукову Е.А.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением также признано право Транчукова Е.А. на получение заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения в связи с наличием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. Данный вывод признан обоснованным Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, установленные иным судебным актом с участием одних и тех же сторон, не подлежащие повторной оценке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «БРФ» в пользу Транчукова Е.А. заработную плату сумме 39 894,15 рублей, согласно справке ответчика о средней заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 894,15 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, поскольку ООО «БРФ» не выполнена обязанность по выплате истцу указанной заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня) в размере 2 238,06 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% (39 894,15 рублей х 8,25%/300 х 204 дня).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 21,22 ТК РФ, работник имеет право требовать, а работодатель обязан возместить причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Таким образом, поскольку со стороны ООО «БРФ» допущено нарушение трудовых прав Транчукова Е.А. с учетом доводов последнего о перенесенных им нравственных страданий в виде переживаний и чувства дискомфорта в связи с невозможностью пользоваться заработанными денежными средствами, принимая во внимание длительность периода невыплаты истцу заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Кроме того, поскольку предметом рассмотрения дела является трудовой спор, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1663 рубля 96 копеек (1463,96 рубля в отношении требований материального характера + 200 рублей – в отношении требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «БРФ» в пользу Транчукова Е.А. сумму заработной платы – 39 894 рубля 15 копеек, неустойку на нарушение сроков выплаты заработной платы – 2 238 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей.
Взыскать с ООО «БРФ» в доход федерального бюджета госпошлину – 1663 рубля 96 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий НН. Крюкова