Гражданское дело № 2-182/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степень ТА к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Степень ТА обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Ответчиком был заключен договор страхования автомобиля сроком на один год по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом №. По договору размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке. На момент заключения договора автомобиль имел ряд повреждений. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Ю». Страховая премия по договору составила 31 751,71 руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стал участником ДТП, в связи с чем получил механические повреждения. Истец своевременно уведомил ответчика о вышеуказанном событии, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик истцу не выдавал направление в оценочную компанию и направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля с ООО «И». По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «И» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 379 809 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возвратить расходы на услуги автоэвакуатора до ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию заключения ООО «И». Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового в возмещения в размере 379 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 621,83 руб., компенсацию инфляционных потерь в размере 15 572,17 руб., оплату услуг атвоэвакуатора в размере 2 400 руб., расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., оплата консультационных и юридических услуг в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 310,08 руб.
В судебном заседании истец Степень ТА и ее представитель Загородних СН заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р», представитель третьего лица ООО Ю» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и Ответчиком был заключен договор страхования автомобиля сроком на один год по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается полисом №. Договор заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составила 500 000 руб. По договору размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке. На момент заключения договора автомобиль имел ряд повреждений. Выгодоприобретателем по договору является ООО Ю. Страховая премия по договору составила 31 751,71 руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стал участником ДТП, в связи с чем получил механические повреждения.
Истец своевременно уведомил ответчика о вышеуказанном событии, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Ответчик истцу не выдавал направление в оценочную компанию и направление на СТОА. Истец за своей счет отремонтировал автомобиль на СТОА, не являющейся официальным дилером по данной марке. Стоимость восстановительного ремонта составила менее 400 000 руб. Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80 % (400 000 руб.) от страховой суммы автомобиля. На этом предположении ответчик предложил истцу считать автомобиль уничтоженным. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <адрес> на СТОА, не являющейся официальным дилером по данной марке, составляет менее 400 000 руб. Кроме того, истец просил ответчика предоставить копию акта оценки (калькуляции) восстановительного ремонта автомобиля и еще несколько документов. Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что оценку восстановительного ремонта автомобиля проводило ООО «Н». Ответчик отказался предоставлять истцу копию заключения, но позволил с ним ознакомиться. В ходе ознакомления с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н» обнаружилось, что в эту калькуляцию включена стоимость устранения повреждений, имевших место быть на момент заключения договора. После исключения из калькуляции стоимости устранения этих повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила менее 400 000 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцом о том, что ООО «Н» уже переделало калькуляцию от ДД.ММ.ГГГГ с тем, что бы стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала 400 000 руб. Из этого факта истец сделал вывод, что основания для доверия ООО «Н» отсутствуют.
На основании п.12.10, п. 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Р» и являющихся неотъемлемой частью Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика.
В соответствии с Договором Страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными по данной марке.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля с ООО «И». По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «И» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 379 809 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возвратить расходы на услуги автоэвакуатора до ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию заключения ООО «И». Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.
Таким образом, размер ущерба определяется судом по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «И» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, который составляет 379 809 руб., подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 12.3.3 Правил ОСАО «Р» страховое возмещение выплачивается в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Все необходимые документы истицей были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последний день страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 дней. Размер суммы процентов составляет 9 621,83 руб. (из расчета: 379 809 х 8% : 360 дн. х 114 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации инфляционных потерь в размере 15 572,17 руб., т.к. возмещение данных расходов не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг атвоэвакуатора в размере 2 400 руб., расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., оплата консультационных и юридических услуг в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 310,08 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Степень ТА в счет возмещения материального ущерба 379 809 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 621,83 руб., оплату услуг атвоэвакуатора в размере 2 400 руб., расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 605 руб., оплата консультационных и юридических услуг в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 310,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: