Гражданское дело № 2-1268/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова СС, Быковой НД к МБУ <данные изъяты> о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов СС, Быкова НД обратились в суд с иском к МБУ <данные изъяты> о признании отказа незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на запрос вынес решение об отказе выдать дубликаты документов на жилое помещение по адресу: <адрес>, а именно свидетельство о приватизации жилого помещения и договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Мотивируя свой отказ тем, что помимо Кудряшова СС правообладателями спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются еще три человека, следовательно, для выдачи дубликата необходимо волеизъявление всех собственников жилого помещения. В настоящий момент истцы находятся в неприязненных отношениях с Кудряшовым СН, который также является собственником спорного жилого помещения. Истцы считают, что данным отказом нарушаются их права собственников, т.к. они не могут без документов распорядиться своими права собственников по своему усмотрению. Просят суд признать отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика выдать истцам дубликаты свидетельства о приватизации и договора на передачу квартиры в собственность граждан по квартире № в доме <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Кудряшов СС, который также является представителем истца Быковой НД (доверенность в деле) поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика МБУ <данные изъяты> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в порядке общей долевой собственности. По мимо Кудряшова СС собственниками спорного жилого помещения являются Быкова (Кудряшова) НД, Кудряшова ТС, Кудряшов СН. Каждый их истцов имеет свою долю в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты>, определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Кудряшова ТС умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Кудряшов СС обратился в МБУ <данные изъяты> за выдачей дубликатов договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ МБУ <данные изъяты> сообщил Кудряшову СС, что для выдачи дубликатов правоустанавливающих документов необходимо волеизъявление всех собственников жилого помещения по <адрес>
Как следует из текста искового заявления, истцы находятся в неприязненных отношениях с Кудряшовым СН, в связи с чем не могут обеспечить волеизъявление всех собственников жилого помещения.
Суд считает отказ ответчика в выдачу дубликатов правоустанавливающих документов не законным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301, БТИ обязаны осуществлять, в части, техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда.
Согласно п. 1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.2010 N 1482-ж "О создании муниципального бюджетного учреждения города Красноярска "Центр недвижимости" создано муниципальное бюджетное учреждение города Красноярска "Центр недвижимости" путем изменения типа существующего муниципального автономного учреждения города Красноярска "Центр недвижимости".
Порядок предоставления заявителям сведений об объектах недвижимого имущества организациями государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регламентируется Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921.
Подпунктом «а» п. 16 данного Положения установлено, что сведения об объектах учета представляются по заявлениям (запросам) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).
Сведения (документы) об объектах учета, находящиеся в общей (совместной или долевой) собственности, предоставляются по заявлению любого из собственников (п.17 данного Положения).
Таким образом, ответчик обязан выдать дубликаты правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, любому из его собственников. Указанный документ выдается за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством РФ, на основании письменного заявления заявителя. На основании выше изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению к полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кудряшова СС возврат государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ МБУ г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче дубликатов правоустанавливающих документов на квартиру № по <адрес> - незаконным.
Обязать МБУ <данные изъяты> выдать Кудряшову СС, Быковой НД дубликаты договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № по <адрес>.
Взыскать с МБУ <данные изъяты> в пользу Кудряшова СС государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: