Гражданское дело №
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием истца Копиевского А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копиевского АИ к Левому АА о выделе доли в натуре в праве собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Копиевский А.И. обратился в суд с иском к Асеевой С.М. о выдели доли в праве собственности на жилой дом, мотивируя свои требования следующим.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 11/17 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные 6/17 доли принадлежали Асеевой С.М. Просит выделить в натуре 11/17 доли в виде одноэтажного жилого дома (Лит.А3), общей площадью 56 кв.метра, жилой 41,6 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Асеевой С.М. на Левого Александра Александровича, так как согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 6/17 доли, ранее принадлежавших Асеевой С.М. на сегодняшний день является Левый АА.
В судебном заседании истец Копиевский А.И., исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Ответчик Левый А.А., в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не представил.
Представители третьих лиц администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 11/17 доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 89,5 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300183:0061:04:401:002:000631960, инв. №:401:002:000631960, лит. АА1А2А3, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение имеет 1 этаж, состоит из 2 домов (лит. А3 и лит. А,А1,А2), самовольные строительства отсутствуют. Доля истца в праве собственности 11/17 соответствует строению под Литером А3, площадью 56,0 кв.м.. Препятствий в выделе доли имущества истца, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о выделе доли истца в натуре в виде занимаемого им жилого дома (лит.А3) - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Копиевского АИ удовлетворить.
Из права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре 11/17 доли, принадлежащие Копиевскому АИ в виде жилого дома (Лит.А3), общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина