Гражданское дело №
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием представителя истца Мастерова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпенкова СМ к Гой ВЗ о взыскании суммы по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Храпенков С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гой В.З. о взыскании суммы по договорам займа.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гой В.З. взял у истца взаймы сумму в размере 600 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы выдал истцу расписки. Денежные средства обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования о возврате долга ответчик не отреагировал, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Помимо основной суммы долга в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 750 рублей, исходя из следующего расчета 600 000 рублей х 820 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25/36000 (ставка рефинансирования).
Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 750 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 327,50 рублей.
В судебное заседание истец Храпенков С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Мастеров А.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство об отложении слушания дела. Определением суда в удовлетворении ходатайства об отложении дела было отказано.
При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, или вещей.
Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гой ВЗ занял у Храпенкова СМ 600 000 рублей и обязался возвратить последнему данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах отражены основные условия договора займа: стороны, сумма займа, срок возврата.
С учетом изложенного, суд признает расписки, представленные истцом, надлежащими и отвечающими требованиям закона доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами договоров займа.
Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что 16 и ДД.ММ.ГГГГ между Храпенковым С.М. и Гой В.З. были заключены договоры займа. Взятые на себя по договорам обязательства, Гой В.З. в предусмотренные договорами сроки не выполнил в полном объеме. В связи с чем, суд взыскивает с него в пользу Храпенкова С.М. сумму в размере 600 000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и находит его верным.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112750 руб., исходя из следующего расчета 600 000(8,25%/360)/100 х 820.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 10327,50 руб., исходя из следующего расчета (600 000 + 112750)-200000)х1%+5200.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храпенкова СМ удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гой ВЗ в пользу Храпенкова СМ задолженность по договорам займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 112 750 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 327 рублей 50 копеек, а всего 723 077 (семьсот двадцать три тысячи семьдесят семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина