Гражданское дело №
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием истца Попова В.П.,
представителя ответчика Тадтаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ВП к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» об изменении формулировки основания увольнения, о признании права на получение единовременного пособия
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.П. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» об изменении формулировки основания увольнения, о признании права на получение единовременного пособия, мотивируя свои требования следующим.
Попов В.П. работал в ДЧ ГОМ-2 мкр. «Аэропорт» УВД <адрес> в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о зачислении на службу в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ во время службы истец получил военную травму. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основанию «Достижение предельного возраста», п. «б» ст.19 ФЗ «О милиции».
Считает, что исходя из результатов Заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо изменить формулировку увольнения. Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ признан факт получения военной травмы и наступившие последствия. Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает диагнозы истца и то, что они возникли вследствие получения военной травмы ДД.ММ.ГГГГ. При наличии заболеваний, указанных в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ и заключении от ДД.ММ.ГГГГ, истец не может занимать должность, с которой был уволен, так как установлено ограниченное состояние здоровья. Таким образом эти заключения доказывают, что основание увольнения должно быть изменено на «Уволен по ограниченному состоянию здоровья», то есть по п. «з» ст.19 ФЗ «О милиции».
Кроме того, истец считает, что поскольку он получил военную травму ДД.ММ.ГГГГ, повлекшую заболевания, указанные в заключении ВВК от ДД.ММ.ГГГГ и заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, для чего и необходимо изменить формулировку основания увольнения.
Срок обращения в суд истцом пропущен в связи с тем, что на момент увольнения Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, которое свидетельствует об ограниченном здоровье, ставшим таким в результате военной травмы и о возможности увольнения по п. «з» ст.19 ФЗ «О милиции».
Просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на «Уволен по ограниченному состоянию здоровья», п. «з» ст.19 ФЗ «О милиции». Кроме того, просит признать право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
В судебном заседании истец Попов В.П. требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Тадтаева В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, включающей перечень оснований прекращения трудового договора, трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего на момент увольнения истца, сотрудники милиции могли быть уволены со службы по основаниям, в том числе по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел (пункт «б»); по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт «з»).
В ходе судебного заседания было установлено, что Попов В.П. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ГОМ-2 (мкр. «Аэропорт») УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Попов В.П. уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Попова В.П. к УВД по <адрес>, УВД по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации, убытков и компенсации морального вреда было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Как следует из указанного решения, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец достиг предельного возраста 45 лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен заместителем начальника УВД по <адрес> о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основанию п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» и был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. написал рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста. В этот же день начальником ГОМ-2 мкр. «Аэропорт» УВД по <адрес> Кибиревым А.И. было подготовлено представление к увольнению, а ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела кадров УВД по <адрес> Фоминым А.К. было принято решение об увольнении Попова В.П. С данным представлением Попов В.П. был ознакомлен. С приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по достижении предельного возраста, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что увольнение истца было произведено с соблюдением установленной законом РФ «О милиции» и Положением о службе в ОВД процедуры.
В обоснование своих требований в части изменения формулировки основания увольнения, истец ссылается на заключение военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по <адрес> №, составленного на момент увольнения Попова В.П. ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертной комиссии <адрес>вого бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для применения основания увольнения по п. «з» ст.19 Закона РФ «О милиции» необходимо наличие заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Согласно заключению ВВК ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению ВВК МСЧ ГУВД по КК № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, то есть мог проходить службу в должностях 4-й группы предназначения. Вместе с тем, истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт об увольнении по достижении предельного возраста. Увольнение истца по этому основанию было признано судом законным и обоснованным.
Изменение формулировки увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно только в случае признания увольнения незаконным, а поскольку в данном конкретном случае вступившим в законную силу решением суда увольнение истца признано соответствующим закону, то исковое требование об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежит.
Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Попов уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему была выдана трудовая книжка, однако, в суд с иском об изменении формулировки увольнения он обратился в ноябре 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного в ст. 392 ТК РФ. При этом, доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском суду представлено не было, и суд не усматривает законных оснований для восстановления данного срока.
Пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не подлежат удовлетворению и требования истца и признании права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, поскольку в силу положения Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для указанной выплаты является наличие одновременно нескольких условий: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении военно-врачебной комиссией заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма», а также приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения), которых у истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Попову ВП в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» об изменении формулировки основания увольнения, о признании права на получение единовременного пособия, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Н.В.Петелина