о признании права собственности



Гражданское дело № 2-2239/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2012 года                                                                                                г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Поляковой ТП

    При секретаре                                               Мирзоевой АР

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой ЛН к администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

     УСТАНОВИЛ:

Чупрова ЛН обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством по приватизации, обмену и продаже жилых помещений с истицей, действовавшей от имени своих несовершеннолетних детей: Чупрова АДД.ММ.ГГГГ рождения, Чупрова АЛДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор на передачу в собственность безвозмездно, квартиры по <адрес>. В ходе эксплуатации дома, в 1996г. истицей было произведено переустройство без получения на это необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ умер Чупров АС. Наследником по закону на имущество умершего является истица, наследственное имущество по наследственному делу состоит из 1/3 доли квартиры. Истец прошел все согласования и получил заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также получено техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Чупрова ЛН заявленные требования поддержала в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам.

Представители администрации <данные изъяты>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты>, управления архитектуры администрации <данные изъяты>, Управления Росреестра <данные изъяты>, Карулина ЕА в зал суда не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что Чупрова ЛН, Чупров АС, Чуров АС являлись собственниками жилого помещения, в равных долях, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Квартира по <адрес> в <адрес> находиться в пользовании Карулиной ЕА.

Согласно свидетельства о смерти серия от ДД.ММ.ГГГГ Чупрова А умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки нотариуса Козинцевой МВ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником по закону на имущество умершего - Чупрова А является мать – Чупровой ЛН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество по наследственному делу состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира находиться в Лит. А,А4,А5 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. Таким образом, по сравнению с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь изменилась на <данные изъяты> кв.м. за счет перемера и пересчета площадей и вновь выстроенного пристроя Лит. А5.

Истец получил необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОАО ТГИ «К», институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры по <адрес> т.к. обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения Управления архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение квартиры по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истица просит признать право собственности на квартиру по <адрес> только за собой, однако как было установлено в судебном заседании ее сын Чупров АВ является собственником 1/3 доли в квартире по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении требований Чупровой ЛН к администрации <данные изъяты> о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

                Председательствующий:    /подпись/                                                      Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: