Копия
Гражданское дело № 2-4326/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.
При секретаре Зыряновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М» к Постоногову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «М» обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 220921руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» и ответчиком Постоноговым Е.Г. заключен кредитный договор на сумму 265000руб. на срок 60 месяцев с уплатой 26% годовых с целью приобретения последним автомобиля N. В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 155263,46руб., процентов по нему в размере 45017,03руб., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 20641,10руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 273333руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «М» Байгин К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что в период рассмотрения дела ответчиком внесено два платежа в сумме 10000руб. и 8000руб., которые распределены в счет уплаты процентов.
Ответчик Постоногов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У» (в настоящее время ОАО «М» в связи с реорганизацией ОАО «У» в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «Б» и изменением наименования на ОАО «М», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «У» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ серия №) и ответчиком Постоноговым Е.Г. заключен кредитный договор № на сумму 265000руб. с целью приобретения заёмщиком у ИП Шкатуло Л.В. автомобиля N. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 26% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему в размере 7934 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля N залоговой стоимостью 206500руб.
ДД.ММ.ГГГГ на счёт продавца автомобиля перечислена обусловленная договором купли-продажи сумма. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика имели место как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имели место нарушения сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с исчисленными в соответствии с условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причитающимся процентами, что, за вычетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей, зачисленных в счет уплаты процентов, составляет соответственно 155263,46руб. и 27017,03руб.
В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплачиваются повышенные проценты в размере 120 % годовых.
Поскольку со стороны заёмщика имела место просрочка платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, истцом исчислена неустойка по основному долгу в сумме 20641,10руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки следует уменьшить до 10000руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 155263,46+27017,03+10000=192280,49руб.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.4.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное по договору о залоге имущество: автомобиль N, установив начальную продажную стоимость в сумме 273333руб. согласно составленному сотрудниками истца и неоспоренному ответчиком акту по определению залоговой стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5309,22руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 4000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Постоногова Е.Г. в пользу ОАО «М» 192280,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9309,22руб., всего взыскать 201589,71руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде
- автомобиля N, № года изготовления, белого цвета, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель – №, кузов – №, принадлежащего Постоногову Е.Г., установив начальную продажную цену в сумме 273333руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.М.Сенькина Копия верна.Судья