РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Ефименко П.В.

при секретаре                                 Кухтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крокос ВА, Крокос НЮ к «Р», «Г» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крокос В.А., Крокос Н.Ю. обратились в суд с иском к «Р» и «Г» о защите прав потребителей, а именно о признании недействительным условия кредитного договора заключенного между Крокос В.А., Крокос Н.Ю. в части уплаты Крокос единовременной комиссии за предоставление кредита предусмотренного п. 1.11, признании недействительным условий договора в части страхования от несчастных случаев и болезни, взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии в размере 20000 рублей, страховой премии в размере 20863,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8028,95 рубля, убытков в размере 5121,34 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 788,62 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В типовую форму договора ответчиком были включены условия ущемляющие права потребителя, а именно уплата единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 20000 рублей, которые им исполнены. Кроме того, договор содержит условия в виде обязательств по страхованию имущества на случай его утраты в результате прекращения права собственности, по страхованию жизни и трудоспособности. Данные виды страхования относятся к добровольным. Считает, что условия договора о страховании являются недействительными, поскольку противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить претензию истца, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец Крокос В.Н. не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании истец Крокос Н.Ю. и представитель Крокоса В.Н. по доверенности Арсенин А.А. требования иска поддержали, по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика «Р» Губайдулина А.Ф. исковые требования полагает необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика «Г» Слизков С.В. исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что сторонами заключен кредитный договор на следующих условиях:

Сумма и валюта кредита 2000000 рублей, срок кредита 300 месяцев, процентная ставка 12,4 % годовых, п. 1.11 договора предусмотрена единовременная комиссия за предоставление кредита 20000 рублей, п.1.8 предусмотрено страхование заемщиками рисков смерти, утраты трудоспособности, повреждения или утраты имущества (л.д. 59-66).

Во исполнение условий кредита истцом оплачена единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 20000 руб. и заключен комбинированный договор страхования по выбору истца с «Г».

Претензия истца о возвращении суммы комиссии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из содержания п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кроме того, статьи 819, 820 и 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику банковского специального счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Центральным Банком РФ 31.08.1998 года утверждено Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

В соответствии с п.2.1. данного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

Физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2.2 Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующим способом, в частности разовым зачислением денежных средств на указанные в п.2.1. настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

В силу п.3.1. Положения, погашение (возврат) размещенных денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке, в частности путем перечисления средств со счетов клиентов- заемщиков- физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков- физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка- кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

При этом Положение не содержит условий о возможности взимания банком дополнительных комиссий за предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ "О зашита прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления, которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуга, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре, Ответчик фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы за предоставление кредита, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, включение Ответчиком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о признании условий кредитного договора заключенного между сторонами, в части уплаты истцом единовременной комиссии за предоставление кредита в размере 20 000 рублей недействительными, ущемляющими права потребителя, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Следовательно уплаченная истцом во исполнение указанных условий договора сумма комиссии за предоставление кредита в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что Ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца, с ответчика в соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей каждому из истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что договором не определен размер процентов взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд применяет размер процентов равный 8,25 (ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд) и соответственно считает, что размер составляет (20 000 рублей х 8,25% / 365 х1182 дня = 5343,29).

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 13171,65 руб. - (20000 руб. + 5343,29 руб. + 1000 руб.) х 50%= 13171,65 руб.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1162,51 руб (25417,50 руб. (требования имущественного характера) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 962,53 руб.), по требованиям имущественного характера, а также 200 рублей, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 1162,53 рубля.

Согласно п. 4.1.8 и 5.7 кредитного договора заемщик до предоставления кредита обязан предоставить кредитору полис/договор страхования жизни и потери трудоспособности Крокос В.А. и Крокос Н.Ю., заключенный в страховой компании, соответствующей требованиям и по письменному согласованию с Банком на срок действия кредитного договора. Выгодоприобретателем по полису/договору страхования жизни и потери трудоспособности страхователя/застрахованного должен являться Кредитор.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, оснований полагать, что оспариваемые условия кредитного договора являются ничтожными не имеется. Таким образом, предоставление ипотечного кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности, утраты права собственности владельца недвижимого имущества является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с Банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением заемщика, который также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, т.е. в соответствии с принципом свободы договора. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ. Более того, договор страхования заключается в интересах самого же заемщика на тот случай, когда в результате наступления случаев, которые договором страхования предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить обязательства, либо прекратится право собственности, установленные кредитным договором и при условии того, что не имеется оснований для освобождения от исполнения кредитных обязательств. При этом, как следует из договора, заемщик не связан в выборе страховщика по своему усмотрению.

Сторона истцов расценивает условия кредитного договора, как условие об обязательном страховании, ссылаясь на то, что обязательное страхование устанавливается законом. Однако доводы стороны истца основаны на неправильном толковании закона, поскольку относятся не к условиям кредитного договора, а к договору страхования, согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае обязанность страхования установлена кредитным договором, в соответствии со ст.ст. 307, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика в виде убытков страховой премии в связи со страхованием в размере 20863,43 руб. не имеется, поскольку данные расходы убытками по смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не являются, это обязательства истца, как страхователя, установленные договором страхования, заключенного с «Г», что подтверждается Комбинированным договором страхования, в котором ответчик не участвует, а в силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, то не имеется оснований для удовлетворения иных связанных с ним требований

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крокос В А, Крокос Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с «Р» в пользу Крокос ВА, Крокос Н.Ю. денежные средства, уплаченные за предоставление кредита в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5343,29 руб., компенсацию морального вреда каждому по 500 рублей, а всего взыскать 26343,29 руб.

Взыскать с «Р» штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета в размере 13171,65 руб.

Взыскать с «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1162,53 руб.

В остальной части заявленные исковые требования Крокос ВА, Крокос НЮ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий