РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.
с участием представителя истца Белозерского Р.А. Белозерской А.С.,
представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н.,
представителя третьего лица МВД РФ РФ Железняк И.Н.,
при секретаре Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерского Руслана Александровича к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД по Туруханскому району об обязывании выдать трудовую книжку, произвести выплату компенсаций, взыскании заработка, изменении даты увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Белозерский Р.А. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю, отделу МВД по Туруханскому району об обязывании выдать ему трудовую книжку, обязывании произвести начисление и выплату сумм всех невыплаченных компенсаций, предусмотренных при увольнении, обязывании возместить не полученный им заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, обязывании внести в трудовую книжку запись о новом дне увольнения (день выдачи трудовой книжки ему на руки). Требования иска мотивированы тем, что с 01.10.2009 года он состоял в должности старшего инспектора службы ГООП ОВД по Туруханскому району. 13 июля 2011 года с ним были прекращены трудовые отношения. При увольнении ему не выдали трудовую книжку, что лишает его возможности трудоустроиться, а также не выплатили все причитающиеся компенсации связанные с увольнением, в связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя, которая требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно показала, что истец в устной форме обращался в отдел кадров работодателя с просьбой выдать ему трудовую книжку, однако ему ее не выдали, сослались на то, что трудовой книжки нет, письменно с заявлением в адрес работодателя истец не обращался по данному вопросу. Истец по месту жительства получил почтовый конверт из отдела МВД «Туруханский» однако вскрыв его обнаружил чистый лист бумаги, уведомление о необходимости получить трудовую книжку от работодателя он не получал. Истец пытался трудоустроиться в охранное предприятие однако, в связи с отсутствием трудовой книжки он не смог подтвердить наличие у него разрешения на ношение оружия, также он не смог подтвердить свои специальные навыки и умения, в связи с чем, его не взяли на работу. В связи с чем, просит удовлетворить требования искового заявления.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю и третьего лица МВД РФ в судебном заседании требования искового заявления не признал, показав, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, так как истцу направлялось уведомление о необходимости получить трудовую книжку, которое он не исполнил, в связи с чем, с работодателя снимается ответственность по данному поводу, кроме того при увольнении истца ему были выплачены все необходимые выплаты, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требования искового заявления.
Ответчик отдел МВД России по Туруханскому району обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ранее представленного отзыва, истцу при увольнении были выплачены все необходимые выплаты, а также он извещался о необходимости получить трудовую книжку, однако не явился за ее получением, в связи с чем, в удовлетворении требований иска просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/и истец уволен по п. «к» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (за грубое нарушение служебной дисциплины). Копию данного приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим приказом.
Согласно рапорта истца на имя начальника ОВД по Туруханскому району, все денежные средства полагающиеся истцу перечислялись на счет в Сберегательном банке открытый на имя его жены Белозерской А.С.
При увольнении истцу, были выплачены, путем перечисления денежных средств на счет его жены- денежное довольствие в сумме 6 942 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32 335,63 рублей, выходное пособие при увольнении в сумме 11 770 рублей, что подтверждается справкой бухгалтерии Отдела МВД России по Туруханскому району и реестрами перечисления денежных средств.
Согласно письменного заявления представителя истца, под невыплаченными компенсациями при увольнении истец имел ввиду: компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, размер которых представленный стороной ответчика не оспаривается.
Кроме того, в связи с тем, что на территории г.Игарка истец не имел регистрации (согласно показаний его представителя в судебном заседании) то, работодателем ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес истца, по известному месту его жительства было направлено уведомление о необходимости явиться в Отдел МВД России по <адрес> для получения трудовой книжки. В связи с тем, что истец не получил указанное уведомление, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ за № было повторно направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Данное уведомление истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются самими уведомлениями, а также почтовым уведомлением о вручении.
Письменно о месте своего жительства истец не уведомлял Отдел МВД России по Туруханскому району, о чем в судебном заседании пояснила представитель истца.
Суд считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что при получении почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, в нем был обнаружен чистый лист бумаги, так как данное обстоятельство не подтверждено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
С письменным заявлением о выдаче трудовой книжки истец в адрес Отдела МВД России по Туруханскому району не обращался, что подтверждено в судебном заседании представителем истца, также в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не подтвержден и факт устного обращения в Отдел МВД России по <адрес> о выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости получить трудовую книжку, одно из которых истцом получено, самостоятельно истец не обращался к ответчикам с письменным заявлением о выдаче ему трудовой книжки, то в соответствии со ст.84.1 ТК РФ оснований для удовлетворения требований искового заявления об обязывании выдать истцу трудовую книжку, возместить не полученный им, за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок, об изменении записи в трудовой книжке о новом дне увольнения (день выдачи трудовой книжки) не имеется.
Также, отсутствуют основания и для удовлетворения требований искового заявления об обязывании ответчика произвести начисление и произвести выплату сумм всех невыплаченных компенсаций (компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении), так как указанные выплату ответчиком произведены, размер выплат истцом не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований искового заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белозерского Р.А. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД по Туруханскому району, об обязывании выдать трудовую книжку, произвести выплату компенсаций, взыскании заработка, изменении даты увольнения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: подпись А.В. Жуль
Верно:
Судья А.В. Жуль