РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
с участием представителя ответчика ООО СК «<данные изъяты>» Макаровой Н.А.,
при секретаре Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.Л. к ООО СК <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в размере 142 661,23 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 632,10 рубля, убытков в виде банковского процента в размере 155 448,80 рублей, убытков за перевозку автомобиля в размере 2 500 рублей и оплату стоянки автомобиля в размере 10 090 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 783,32 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 31 000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Шевролет Круз г/н «№ № ТСФ от 13.08.2010 года. Страховая сумма сторонами была определена в размере стоимости транспортного средства и составила 540 000 рублей. 18 октября 2010 года вследствие пожара был полностью уничтожен принадлежащий истице указанный автомобиль. В результате уничтожения автомобиля ответчик выплатил истцу 04.08.2011 года страховую выплату в размере 397 338,75 рублей, в остальной части выплат истице было отказано. В связи с чем, она обратилась в суд, с иском о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 142 661,23 рубль (540 000 рублей (страховая сумма) – 397 338,75 рублей (выплаченная страховая сумма)= 142 661,23 рубль), а также иных убытков (расходов).
Истица, заблаговременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, согласно ходатайства изложенного при подаче иска просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Белозеровой Ю.А. В связи с тем, что от истицы поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, для представления своих интересов истица представителя не направила, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании признала требования искового заявления о взыскании расходов на транспортировку транспортного средства в размере 2 500 рублей, обратившись к суду с соответствующим письменным заявлением, оставшуюся часть исковых требования представитель ответчика не признала, просила отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что 20 августа 2010 года истец приобрела в собственность автомобиль Шевролет Круз, идентификационный номер №, стоимость автомобиля составляет 540 000 рублей, что подтверждается договором от 20.08.2010 года №.
Для приобретения автомобиля истица получила кредит в «Русфинансбанк» в размере 469 096 рублей, а также передала приобретенный автомобиль в залог «Русфинансбанк», что подтверждается кредитным договором №-Ф от 13.08.2010 года и договором залога имущества № № от 13.08.2010 года (л.д.81-84).
Между истцом и ответчиком 13.08.2010 года заключен договор страхования автомобиля Шевролет Круз г/н «№ № ТСФ, на основании Правил страхования транспортных средств от 30.12.2008 года, утвержденных ответчиком. Страховая сумма определена в размере 540 000 рублей, что подтверждается полисом страхования транспортных средств серия 124000, № ТСФ от 13.08.2010 года.
Согласно Правил страхования транспортных средств страховым риском является в том числе и пожар (3.1.1.).
В соответствии с п.4.10. Правил- в течение срока действия Договора Страховщик при расчете страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий Страхователей, если иное не предусмотрено договором: за первый год эксплуатации для физических лиц 15 %; за второй год эксплуатации для физических лиц 12 %, за третий и последующие годы 10 %.
Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно.
Год эксплуатации ТС и дополнительного оборудования определяется на дату начала действия договора. Нормы амортизационного износа ТС и дополнительного оборудования, определенные в зависимости от года эксплуатации ТС и дополнительного оборудования на дату начала действия договора, действуют в течение всего срока действия Договора вне зависимости от того, наступил или нет следующий год эксплуатации.
12 октября 2010 года в результате пожара был поврежден автомобиль истицы Шевролет Круз г/н № В результате страхового случая ответчик выплатил истице 22.07.2011 года 397 338,75 рублей, что подтверждено актом о пожаре и платежным поручением № от 22.07.2011 года.
Согласно экспертного заключения №а от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остатков автомобиля Шевролет Круз г/н «С 627 ВА» пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет 129 323,25 рублей.
В соответствии с п.11.14.2 Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам «АВТОКАСКО» за вычетом амортизационного износа ТС за время действия Договора; остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования- при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией.
Таким образом, учитывая, что страховая сумма автомобиля составляет 540 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 129 323,25 рубля, процент износа составляет 2,47 % (исходя из срока действия договора 60 дней (15 %/ 365 дн. х 60 дн.= 2,47 %)), то сумма подлежащая выплате истцу ответчиком, в счет возмещения страхового случая составляет 397 338,75 рублей (540 000 рублей – 2,47 % (амортизация исходя из количества дней пользования) – 129 323,25 рублей (стоимость годных остатков)= 397 338,75 рублей).
На транспортировку поврежденного автомобиля истица понесла расходы в размере 2 500 рублей, что подтверждено квитанцией серии ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
За оплату услуг по стоянки автомобиля истица понесла расходы в размере 10 090 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.37).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования искового заявления в части взыскания с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 142 661,23 рубль удовлетворению не подлежат, так как ответчиком в соответствии с Договором страхования и Правилами выплачено истцу страховое возмещение в полагающемся размере, за минусом процента амортизации и стоимости годных остатков автомобиля, которые остались у истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования искового заявления не имеется.
Также, не подлежат удовлетворению требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде банковского процента в размере 155 448,80 рублей, так как уплату процентов по кредиту нельзя отнести к убыткам, в соответствии со ст.15 ГК РФ, кроме того уплата истцом процентов по кредиту не являлось предметом договора страхования.
Суд считает необоснованными требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг стоянки автомобиля, так как обязанность по хранению автомобиля лежит на его собственнике, кроме того данные правоотношения не являются предметом договора страхования, в связи с чем, полагает в удовлетворении данных требований следует отказать.
Также являются несостоятельными требования искового заявления о компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, случаи компенсации морального вреда должны быть предусмотрены Законом, тогда как причинение гражданину имущественного вреда, связанного с повреждением автомобиля, не является основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требований искового заявления о компенсации морального вреда следует отказать.
В то же время суд считает, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на эвакуацию автомобиля в размере 2 500 рублей, так как признание ответчиком иска не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.
Также, подлежат удовлетворению требования искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца, за период с 20.07.2011 года (дата экспертного заключения, согласного которого установлена стоимость годных остатков автомобиля) по 21.07.2011 года (перечисление денежных средств). Суд исчисляет период пользования чужими денежными средствами с даты экспертного заключения, так как ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств того, когда ответчику стало известно о стоимости годных остатков автомобиля. До указанной даты у страховой компании (ответчика) отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, так как не была установлена стоимость годных остатков автомобиля.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равняется 5 554,46 рубля (397 338,75 рублей (страховая выплата) х 61 день х 8,25 % (ставка рефинансирования)/ 360 дней = 5 554,46 рубля), при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, в силу явной несоразмерности размера процентов, суд снижает его до 3 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей, расходы на оплату доверенности представителю в размере 800 рублей, которые подтверждены справкой от 19.09.2011 года (л.д.80), расходы на оплату услуг по юридической консультации в размере 200 рублей, которые подтверждены квитанцией серия ВБ № (л.д.36).
Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя, которые подтверждены договором от 11.11.2010 года (л.д.88), при этом с учетом требований разумности, сложности дела, количества раз участи представителя в судебном заседании, суд снижает расходы на представителя до 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 8 900 рублей (2 500 руб. (расходы на эвакуатор) + 3000 руб. (ст.395 ГК РФ) + 400 руб. (госпошлина) + 2 000 руб. (расходы на представителя) + 800 руб. (расходы на оплату доверенности) + 200 руб. (расходы на оплату юридической консультации) = 8 900 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Герасимовой Н.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично,
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Герасимовой Н.Л. 8 900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.
В остальной части исковых требований Герасимовой Н.Л. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий А.В. Жуль