№ 2-2173/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной Л.М. к «П» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дубина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 25 апреля 2006 года с «П» заключила кредитный договор на сумму 9500 долларов США под 14% годовых. Также, с банком был заключен договор банковского счета №***. 2 ноября 2011 года она обратилась в банк с обращением, содержащим просьбу предоставить копии всех кредитных, смешанных договоров, договоров банковского счета, заключенных между ней и банком, а также заявление о расторжении договора банковского счета, просьбу предоставить полные выписки из лицевых счетов, детализированный расчет задолженности и другие предложения. Ответа от банка не последовало. Просила суд расторгнуть договор банковского счета №***, обязать банк предоставить ей полную выписку из лицевого ссудного счета по кредитному договору от 25 апреля 2006 года за период с 25 апреля 2006 года по день вынесения решения суда, а также полную выписку из лицевого счета по договору банковского счета №*** за период с 25 апреля 2006 года по день вынесения решения суда.

В судебное заседание истица Дубина Л.М. не явилась, о дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы Долиденок Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 7 февраля 2012 года не поддержал исковые требования в части предоставления полной выписки из лицевого счета по договору банковского счета №*** за период с 25 апреля 2006 года по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика «П» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла действующего законодательства следует, что общим правилом п. 3 ст. 450 ГК РФ установлен упрощенный порядок расторжения договора путем отказа от его дальнейшего исполнения. Условием его применения является прямое допущение такой возможности законом или соглашением сторон. П. 1 ст. 859 ГК установлено, что клиент вправе по своему заявлению досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета без объяснения причин. Таким образом, правило п. 1 комментируемой статьи представляет собой частный случай применения п. 3 ст. 450 ГК РФ, когда право стороны на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора предусмотрено законом. Договор банковского счета должен считаться прекращенным с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Судом установлено, что 25 апреля 2006 года между Дубиной Л.М. и «П» заключен кредитный договор на потребительские цели №1-20022/000433 на сумму 9500 долларов США под 14% годовых. Согласно п.4 указанного кредитного договора банк обязался предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы на счет заемщика №****.

Истица Дубина Л.М. дважды обращалась в банк с обращением, содержащим просьбу предоставить копии всех кредитных, смешанных договоров, договоров банковского счета, заключенных между ней и банком, а также заявление о расторжении договора банковского счета, просьбу предоставить полные выписки из лицевых счетов, детализированный расчет задолженности и другие предложения.

Однако, суду не представлено доказательств того, что между Дубиной Л.М. и «П» заключался договор банковского счета, поскольку №***- это счет заемщика, открытый для перечисления кредита, не используемый для принятия и зачисления поступающих на счет денежных средств, выполнения распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что Дубина Л.М. получила выписку из лицевого ссудного счета по кредитному договору от 25 апреля 2006 года, а также выписку из лицевого счета по договору банковского счета №***.

Кроме того, стороной истицы не представлено суду доказательств получения банком письменного заявления о расторжении договора (закрытии счета).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Дубиной Л.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дубиной Л.М. к «П» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 22 мая 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина