Дело № 2-1731/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енюхина С.В. к Енюхину В.В., Асановой Г.З., Арапову А.З., Арапову Б.А., Араповой А.А., Яновец О.В., Бойкову В.Д. об изменении долей домовладения,
УСТАНОВИЛ :
Енюхин С.В. обратился в суд к Енюхину В.В., Асановой Г.З., Арапову А.З., Арапову Б.А., Араповой А.А., Яновец О.В., Бойкову В.Д. об изменении долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Лит А, А1, А4, А5, А6). Свои требования мотивировал тем, что является собственником 1/12 доли указанного домовладения. Ответчикам на праве собственности также принадлежат доли данного объекта недвижимости, а именно: Енюхину В.В. – 1/12 доли, Асановой Г.З. – 3/36 доли, Арапову А.З. – 1/36 доли, Арапову Б.А. – 1/36 доли, Араповой А.А. – 1/36 доли, Яновец О.В. – 2/6 доли, Бойкову В.Д. – 2/6 доли. В результате сноса части домовладения (Лит А2), которую занимал Бойков В.Д., площадь данного объекта изменилась, в связи с чем возникла необходимость в перераспределении долей в праве собственности на оставшуюся часть домовладения. С учетом уточнения иска, просил изменить размер принадлежащих ему и ответчикам долей домовладения по указанному адресу, установив принадлежность долей в праве собственности: за Енюхиным С.В. – 1/8 доли, Енюхиным В.В. – 1/8 доли, Асановой Г.З. – 1/8 доли, Арапову А.З. – 1/24 доли, Арапову Б.А. – 1/24 доли, Араповой А.А. – 1/24 доли, Яновец О.В. – 1/2 доли.
В судебном заседании истец Енюхин С.В. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что спора между сособственниками домовладения в отношении размера долей не имеется, однако перераспределение долей во внесудебном порядке невозможно ввиду отсутствия согласия ответчика Бойкова В.Д., место нахождения которого неизвестно. В связи со сносом последнему представлено иное жилое помещение.
Представитель ответчика Енюхина В.В. Маслакова Н.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Асанова Г.З., Арапов А.З., Арапов Б.А., Арапова А.А., Яновец О.В., Бойков В.Д. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В ходе судебного заседания установлено, что истец и ответчики являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, за Енюхиным С.В. зарегистрировано право собственности на 1/12 доли домовладения, Енюхину В.В. принадлежит – 1/12 доли, Асановой Г.З. – 3/36 доли, Арапову А.З. – 1/36 доли, Арапову Б.А. – 1/36 доли, Араповой А.А. – 1/36 доли, Яновец О.В. – 2/6 доли, Бойкову В.Д. – 2/6 доли. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ф.Н.Б., реестровый номер 5169 от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от 22. 12.2008г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. 01/069/2011-216 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Указанное домовладение, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состояло из трех жилых домов Лит А, Лит А2, Лит А1, А4, А5, А6, имело общую площадь – 208,8 кв.м. жилую 145,1 кв.м.
В соответствии со Справкой Красноярского отделения ФГУП «Ростехинтвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный бревенчатый жилой дом (Лит А2) по указанному адресу снесен полностью. данный жилой дом занимал ответчик Бойков В.Д., что подтверждено пояснениями истца и всех ответчиков в ходе рассмотрения дела.
В связи с данным обстоятельством общая площадь домовладения сократилась до 118,2 кв.м., жилая – до 85,5 кв.м., что следует из технических паспортов жилых домов Лит А и Лит А1, А4, А5, А6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, занимаемых истцом и ответчиками Енюхиным В.В., Асановой Г.З., Араповым А.З., Араповым Б.А., Араповой А.А., Яновцом О.В.
Согласно заявлению ответчиков Енюхина В.В., Асановой Г.З., Арапова А.З., Арапова Б.А., Араповой А.А., Яновца О.В., последние выразили свое согласие на перераспределение долей оставшейся части домовладения в заявленных в иске долях.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Енюхина С.В.об изменении размера долей в праве собственности на домовладение в заявленном размере, поскольку данное перераспределение соответствует фактическому размеру и состоянию данного объекта недвижимости и не ущемляет интересы иных его собственников, а также ответчика Бойкова В.Д., утратившего право собственности на свою долю по причине сноса занимаемой им части домовладения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Енюхина С.В. удовлетворить.
Изменить размер принадлежащих собственникам долей в домовладении по адресу: <адрес> (Лит А, А1, А4, А5, А6), общей площадью 118,2 кв.м., жилой 85,5 кв.м., установив принадлежность долей указанного домовладения:
за Енюхиным С.В. в размере 1/8 доли;
за Енюхиным В.В. в размере 1/8 доли,
за Асановой Г.З. в размере 1/8 доли,
за Араповым А.З. в размере 1/24 доли;
за Араповым Б.А. в размере 1/24 доли;
за Араповой А.А. в размере 1/24 доли;
за Яновцом О.В. в размере ? доли.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
копия верна
Председательствующий Н.Н. Крюкова