Гражданское дело №2-857/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
Под председательством судьи Поляковой ТП
При секретаре Мирзоевой АР
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Р» об обязании нанести дорожную разметку,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> прокурор в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Р» об обязании нанести дорожную разметку.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по вопросам обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности Б. Проверка показала, что состояние железнодорожного переезда расположенного <данные изъяты> требованиям безопасности движения не отвечает. Так, вопреки требованиям Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998г. №ЦП-566 на железнодорожном переезде отсутствует дорожная разметка; частично отсутствует и не обновлены светоотражающие полосы на УЗП (устройство заграждения железнодорожных переездов); не установлены знаки «ведется видеонаблюдение»; отсутствуют знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога». Не приведением Б состояния железнодорожного переезда расположенного на <данные изъяты> в соответствие с требованиями безопасности движения созданы предпосылки возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.
Просит суд обязать ОАО «Р на железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты> нанести дорожную разметку; оборудовать светоотражающими полосами и обновить светоотражающие полосы на УЗП (устройство заграждения железнодорожных переездов); установить знаки «ведется видеонаблюдение»; установить знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога».
Представитель <данные изъяты> прокурора в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика ОАО «Р» - Берг ДД (доверенность в деле) исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил суду письменный отзыв на иск, который поддержал в судебном заседании в полном объеме. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОГИБДД МУВД <данные изъяты> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железно дорожном, транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта -состояние защищенности и процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий,, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных актов, стандартов, правил и техническим нормам.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 16 Закона владелец железнодорожных путей обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Из части 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.
Приказом министра путей сообщения № ЦП-566 29.06.1998 утверждена Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России (далее -Инструкция), которой установлены требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту переездов.
В соответствии с п. 1.1. Инструкции железнодорожные переезды -пересечения автомобильных дорог с железнодорожными путями на одном уровне - оборудуются необходимыми устройствами, обеспечивающими безопасность движения, улучшающими условия пропуска поездов и транспортных средств. Переезды - объекты повышенной опасности, требующие от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнение Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Правил пользования автомобильными дорогами Российской Федерации и настоящей Инструкции.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по вопросам обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте, в ходе которой были выявлены нарушения в деятельности Б. Проверка показала, что состояние железнодорожного переезда расположенного на <данные изъяты> требованиям безопасности движения не отвечает. Так, вопреки требованиям Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998г. №ЦП-566 на железнодорожном переезде отсутствует дорожная разметка: частично отсутствует и не обновлены светоотражающие полосы на УЗП (устройство заграждения железнодорожных переездов); не установлены знаки «ведется видеонаблюдение»; отсутствуют знаки 1.3.2 «Многопутная железная дорога».
На момент рассмотрения дела, судом установлены следующие обстоятельства, а именно: на переезде <данные изъяты> дорожная разметка на расстоянии 10 м от крайнего рельса была нанесена работниками Б ДД.ММ.ГГГГ, обновлены светоотражающие полосы на устройстве заграждения переезда ДД.ММ.ГГГГ, оборудованы светоотражающими полосами направляющие столбики и шлагбаумы ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются письмом Б от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотографиями имеющимися в материалах дела.
Требования прокурора об установки знаков «Ведется видеонаблюдение», знака «Многопутная железная дорога» не подлежат удовлетворению, т.к. данные требования не указаны в Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998г. ЦП – 566, Инструкцией данные требования не устанавливаются.
Пункт 3.6 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России от 29.06.1998г. ЦП – 566, устанавливает знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога» перед переездами без дежурного. Переезд <данные изъяты> является переездом с дежурным, что подтверждается карточкой №, приложенной к иску, а также фотографиями. Норм, обязывающих оборудовать переезд знаками «Ведется видеонаблюдение» Инструкция №ЦП-566 не содержит.
Таким образом, требования прокурора исполнены ответчиком, в связи с чем у суда не имеет оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО Р» об обязании нанести дорожную разметку – отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: