Гражданское дело № 2-2247/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Теребиловой ЛИ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>, признании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Теребилова ЛИ обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>, признании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> на основании исполнительного документа Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании заработной платы с должника ООО «Ж» в ее пользу в размере 162 897,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ выше указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. С постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Теребилова ЛИ не согласна, поскольку ей не был предложен розыск имущества должника ООО «Ж» судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не был произведен полный комплекс мер на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не установлено местонахождение должника, его имущества, о наличии принадлежащих денежных средств, ценностей и т. д. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возражении исполнительного документа взыскателю – незаконным. Признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> – незаконными. Обязать возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и принять все меры к исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебном заседании Теребилова ЛИ поддержала доводы жалобы, в полном объеме.
Представитель лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> – Данилова АА (полномочия проверены) возражала против доводов, изложенных в жалобе, представила суду письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель УФССП <данные изъяты> – Бахарева ЕВ (доверенность в деле) считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер по исполнению исполнительного документа. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ООО «Ж» в зал суда не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <данные изъяты> на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <данные изъяты> о взыскании зарплаты с должника ООО «Ж» в пользу взыскателя Теребиловой ЛИ в сумме 162 897,15 руб.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесено о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх.№).
В соответствии с п. 2 ст. 12, а также ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в отдел адресно-справочной работы УФМС России <данные изъяты>, об адресе регистрации должника ООО «Ж»;
ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель обязывает в 7-ми дневный срок предоставить следующую информацию на должника ООО «Ж»:
- идентификационный номер, КПП налогоплательщика,
- юридический, исполнительный адрес, фактическое местонахождение,
- Ф.И.О. руководителя, домашний адрес, телефон,
- Устав,
- Наличие и номера счетов в банках и иных кредитных организациях (их наименование и местонахождение).
- наличие зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, в т.ч. водно-транспортных средств.
- копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период с приложением расшифровки дебиторской задолженности,
- Домашний адрес, телефон руководителя (учредителей),
- копию протокола ареста (если не налагался, то указать),
- если находится в стадии ликвидации (ликвидировано), то указать с какого времени (когда).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> просит предоставить сведения о наличии имущества ООО «Ж».
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КК сообщило, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правах ООО «Ж» на объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника в АКБ «Б».
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Б» возвратил без исполнения все постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «Ж», в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС <данные изъяты> сообщило сведения о должнике ООО «Ж», который находиться на <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ представила учетные данные налогоплательщика, сведения о счетах, данные о наличии сведений о зарегистрированных объектах движимого и недвижимого имущества, согласно прилагаемого реестра. Дополнительно сообщили, что предоставление иных сведений не предусмотрено п. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника КАБ - Любарская ТИ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Объяснения Любарской ТИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ни какого отношения к ООО «Ж» не имеет, в ней никогда не работала.
Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника КАБ - Пожарская ЛГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель Данилова АА выходила по адресу <адрес>, по данному адресу должник не находиться с середины мая. О месте нахождения должника ничего неизвестно.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель Данилова АА выходила по адресу: <адрес> должник Пожарская ЛГ, директор ООО «Ж» не проживает. Со слов Дымовой СБ должника в данный момент в городе нет. Она уехала 4-месяца назад, но куда неизвестно. Место нахождение должника неизвестно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данным актом установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Данилова АА в нарушении ст. 12 и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» не приняла достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документов в отношении Теребиловой ЛИ, по следующим основаниям.
Так в своем отзыве на жалобу судебный пристав – исполнитель указывает, что ею делались запросы в ГИМС <данные изъяты>, Гостехнадзор <данные изъяты>, БТИ <данные изъяты> о наличии либо отсутствии у ООО «Ж» имущества, что на данные запросы получены ответы из которых следует, что на праве собственности за ООО «Ж» какие-либо объекты не значатся.
Однако, указанные выше доводы опровергаются подлинными материалами исполнительного производства № исследованными в ходе судебного заседания, в которых отсутствуют указанные выше запросы и ответы на данные запросы.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.
Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации осуществляется Федеральной службой судебных приставов. При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
Положения Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы Теребиловой ЛИ, не содержат ограничений по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
Как было установлено судом выше, судебный пристав исполнитель работал по исполнительному производству № - 6 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России <данные изъяты>, ИМНС РФ <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника в АКБ «Б»; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по адресу: <адрес>, по месту жительства директора должника ООО «Ж» Пожарская ЛГ; ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения от Любарской ТИ: ДД.ММ.ГГГГ составлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.011.2011г. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
Совершенных судебным приставом-исполнителем действий было явно недостаточно для понуждения должника к выплате денежных средств, взысканных по решению суда, а также для принудительного взыскания задолженности. Судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств, наличия уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установлено законом двухмесячного срока в полном объеме.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа. В связи с чем, требования Теребиловой ЛИ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство и принятии всех мер к исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 и ст. 198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства – незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> возобновить исполнительное производство № и принять меры к исполнению требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении взыскателя Теребиловой ЛИ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна
Судья: