Гражданское дело № 2-3783/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Р» (ОАО) к Трегубову НВ, Комиссарову ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Р» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика Трегубову НВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 814 707,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 273,54 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, стоимостью 1 239 500 руб.
Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и ответчиком путем направления заемщиком заявления-оферты Кредитору и акцепта его Кредитором, Заемщику был предоставлен кредит в размере 929 500 руб. на частичную оплату приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, стоимостью 1 239 500 руб., под залог указанного автомобиля.
Согласно п. 5.1 Условий, Раздела «Параметры кредита» Заявления, возврат кредита, процентов, производиться Заемщиком ежемесячно равными частями, 25 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредитов, процентов – ДД.ММ.ГГГГ Однако, гашения задолженности по кредитному договору Заемщиком производилось нерегулярно. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 814 707,45 руб., из которых 911 949,01 руб. – сумма задолженности по кредиту, 902 758,44 руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Р» – Арбузова ВП (доверенность в деле), поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Комиссаров ЛВ, ответчик Трегубов НВ, третье лицо Горячева АЮ в зал суда не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и ответчиком путем направления заемщиком заявления-оферты Кредитору и акцепта его Кредитором, Заемщику был предоставлен кредит в размере 929 500 руб. на частичную оплату приобретаемого автомобиля – <данные изъяты>, стоимостью 1 239 500 руб., под залог указанного автомобиля.
В соответствии с п.2.1, п.2.2 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предоставление Заемщику кредита осуществляется разовым зачислением суммы кредита на банковский счет Заемщика.
Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с банковского счета Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со ссудного счета Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма кредита была перечислена в оплату приобретаемого Заемщиком автомобиля.
Согласно п.9.1 Условий право залога на автомобиль у Кредитора возникло с момента возникновения у Заемщика права собственности на автомобиль.
Кредит был предоставлен под проценты в размере 20,5% годовых (п.4.1 Условий, Раздел «Параметры кредита» Заявления). В течение всего срока действия договора процентная ставка за пользование кредитом не менялась.
Согласно п. 5.1 Условий, Раздела «Параметры кредита» Заявления, возврат кредита, процентов, производиться Заемщиком ежемесячно равными частями, 25 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредитов, процентов – ДД.ММ.ГГГГ
Однако, гашения задолженности по кредитному договору Заемщиком не производилось. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 035 665,64 руб., из которых 911 949,01 руб. – сумма задолженности по кредиту, 123 716,63 руб. сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.7.1 Условий, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое –либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
Согласно п. 9.8 Условий, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
За счет стоимости предмета залога Кредитор вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения (п.9.7 Условий).
На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, но данные требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России <данные изъяты> установлено, что отдел УФМС России <данные изъяты> подтверждает выдачу паспорта гражданина Российской Федерации серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> на имя Трегубова НВ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>. Трегубов НВ заявил ДД.ММ.ГГГГ об утрате паспорта № №, с этой даты паспорт приобретает статус недействительного. ДД.ММ.ГГГГ Трегубов НВ документирован ОВД <данные изъяты> паспортом серии № № взамен паспорта сери № в связи с утратой. Паспорт серии № № имеет статус действительного.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Красноярской лабораторией судебной экспертизы, установлено, что подписи от имени Трегубова НВ, расположенные: на 7 листе условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Клиент», «подпись Клиента», «Подпись», выполнены одним лицом, но не самим Трегубовым НВ, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Трегубова НВ.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между Трегубовым НВ и ОАО АКБ «Р» не было согласованной воли на его заключение, поскольку Трегубов НВ его не подписывал, следовательно, такой договор считает ничтожным и незаключенным, а сделка недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного Коммерческого банка «Р» (ОАО) к Трегубову НВ, Комиссарову ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: