Гражданское дело №2-925/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
При секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Г» (ООО) к ООО «Е», Катковскому ВО, ООО ПКФ «Е» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Г» (ООО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 906 205,86 руб., государственную пошлину в размере 32 731,03 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 275 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - погрузчик фронтальный <данные изъяты> и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах –не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - фронтальный погрузчик <данные изъяты> и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 1 080 000,00 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - машина комбинированная <данные изъяты>, и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме стоимостью 960 000,00 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Г» (ООО) и ООО «Е» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных Кредитным договором выполнено надлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от 19.11. 2010 г. между ООО «Е» (Залогодатель) и КБ «Г» (ООО) (Залогодержатель) были заключены: 1) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога автомобиль <данные изъяты>); 2) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога погрузчик фронтальный <данные изъяты> - фронтальный погрузчик <данные изъяты>); 3) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога <данные изъяты>); 4) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет залога машина комбинированная <данные изъяты>); 5) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает Катковский ВО; 6) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает ООО ПКФ «Е».
В нарушение Кредитного договора, Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гашение кредита не осуществляется совсем. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 3.18 Кредитного договора, Истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, а Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку. В рамках действующих п. 1.2 Договоров поручительств, п. 5.1. Приложений № к договорам поручительств соответственно, Требования о досрочном возврате Кредита были направлены также поручителям: Катковскому ВО - ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Е» - ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Требования не исполнены.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора, в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и в сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом составила - 4 906 205,86 рублей, в том числе: 4 222 911,24 рублей - сумма просроченного основного долга, 100 316,70 рублей - сумма просроченных процентов, 19 436,96 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, сумма начисленной неустойки на основной долг – 545 340,36 рублей, сумма начисленной неустойки на проценты – 18 200,60 рублей. В остальной части заявленные требования не изменял.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 483 182,36 руб.: в том числе: 4 222 911,24 рублей - сумма просроченного основного долга, 398 199,64 рублей - сумма просроченных процентов, 32 306,42 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, сумма начисленной неустойки на основной долг – 4 599 335,15 рублей, сумма начисленной неустойки на проценты – 230 429,90 рублей.
В судебное заседание представитель истца КБ «Г» (ООО) – Зубаха АС (доверенность в деле) поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Е» - Акулич ДВ (доверенность в деле) заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявленные Банком неустойки считает явно завышенными и несоразмерными, просит их снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчики ООО «Е», Катковский ВО в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Г» (ООО) и ООО «Е» был заключен кредитный договор № Согласно п.1.1 – 1.2 Кредитного договора, КБ «Г» (ООО) обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договора, в полном объеме.
Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 1.4. Договора осуществлялось по ставке 14% годовых, срок возврата кредита определен - 24 месяца, считая от даты предоставления кредита.
Истцом обязательство по выдаче кредита в сумме и на условиях оговоренных Кредитным договором выполнено надлежащим образом. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от 19.11. 2010 г. между ООО «Е» (Залогодатель) и КБ «Г» (ООО) (Залогодержатель) были заключены:
договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога автомобиль <данные изъяты>
2) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога погрузчик фронтальный <данные изъяты>; - фронтальный погрузчик <данные изъяты>;
3) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога <данные изъяты>;
4) договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога <данные изъяты>
5) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает Катковский ВО;
6) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя выступает ООО ПКФ «Е».
В нарушение Кредитного договора, Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гашение кредита не осуществляется совсем. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 3.18 Кредитного договора, Истец имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, а Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку.
В соответствии с п. 3.19 Кредитного договора требование о досрочном возврате Кредита направляется заемщику и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в требовании, однако, до настоящего времени Требование не исполнено.
В рамках действующих п. 1.2 Договоров поручительств, п. 5.1. Приложений № 1 к договорам поручительств соответственно, Требования о досрочном возврате Кредита были направлены также поручителям: Катковскому ВО - ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Е» - ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Требования не исполнены.
В соответствии со ст. 5 Кредитного договора, в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и в сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, Заемщик оплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 9 483 182,36 руб.: в том числе: 4 222 911,24 рублей - сумма просроченного основного долга, 398 199,64 рублей - сумма просроченных процентов, 32 306,42 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, сумма начисленной неустойки на основной долг – 4 599 335,15 рублей, сумма начисленной неустойки на проценты – 230 429,90 рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения (неоднократное нарушение сроков уплаты кредита и процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручители в данном случае несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и процентов.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению части в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).
Суд полагает, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 599 335,15 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 230 429,90 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено доказательств несения им убытков в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга – до 500 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – до 100 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу вышеперечисленных норм подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:
договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога автомобиль <данные изъяты>;
договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога погрузчик фронтальный <данные изъяты> - фронтальный погрузчик <данные изъяты>;
договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога <данные изъяты>
договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога <данные изъяты>;
При этом в соответствии со ст.349 и п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется в соответствии с ценами имущества, по договорам о залоге.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 34 467,08 руб. (из расчета: 4 222 911,24 + 398 199,64 + 32 306,42 + 500 000 + 100 000 = 5 253 417,3- 1 000 000 = 4 253 417,3 х 0,5% + 13 200 = 34 467,08), т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Е», Катковского ВО, ООО ПКФ «Е» в пользу Коммерческого банка «Г» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 5 253 417,3 руб., возврат госпошлины в размере 34 467,08 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 275 000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - погрузчик фронтальный <данные изъяты> и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах – не ниже денежной оценки в сумме 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - фронтальный погрузчик <данные изъяты> и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 1 080 000,00 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - машина комбинированная <данные изъяты> и назначить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на торгах - не ниже денежной оценки в сумме 960 000,00 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: