Дело № 2-860/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе председательствующего судьи Полякова Т.П.
При секретаре Мирзоевой А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Р к Власову СА, Власовой ОГ, Плужникову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Р» обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 549 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 49 коп.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Р» и Власовым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 16 % годовых. По условиям кредитного договора, кредит подлежит возврату частями в соответствии с графиком возврата кредита, приведенным в Приложении № к кредитному договору. Кредитным договором определена дата ежемесячного платежа, в счет возврата кредита, уплаты процентов – 12-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с Власовой О.Г. - № от ДД.ММ.ГГГГ и с Плужниковым А.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязуются солидарно и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование кредитора не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 379 549 руб. 08 коп., из них: 213 862 руб. 62 коп. – по основному долгу, 134 486 руб. 46 коп. – по процентам, 31 200 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.
В судебное заседание представитель не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочно решения.
Ответчики Власов С.А., Власова О.Г., Плужников А.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Р» и Власовым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 16 % годовых. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, внесение комиссии за ведение ссудного счета, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки установленные графиком возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета, 12-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного гашения кредита, последний платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ Договором также предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 руб. в месяц, в сроки, установленные Графиком. Кроме того, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного в срок кредита и (или) не уплаченных в срок процентов. Договором также предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором.
В соответствии с кредитным договором и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) поручителями являются Власова О.Г. и Плужников А.В. Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п. п. 2.1. договоров поручительства).
Кредит в размере 300 000 руб. был предоставлен Власову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 21-24).
Как следует из расчета истца (л.д. 19-20) и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 21-24), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 86 137 руб. 38 коп., в счет уплаты процентов – 81 175 руб. 31 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 4 800 руб.
Заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей. Указанные обстоятельства в соответствии с условиями кредитного обязательства, а также на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ дают истцу право требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения данного дела, в части суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки. Стороной ответчика каких – либо опровергающих доказательств не представлено.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 300 000 руб. (сумма кредита) – 86 137 руб. 38 коп. (возврат кредита) = 213 862 руб. 62 коп.
Кроме того, в соответствии с условиями договора истцом предъявлена ко взысканию 134 486 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.
При определении размера задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего расчета: 163 896 руб. 62 коп.+51 765 руб. 53 коп. (начислено процентов) – 81 175 руб. 31 коп. (уплачено процентов) = 134 486 руб. 46 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Однако, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 31 200 руб.
Как видно по делу, договором предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 руб. в месяц, в сроки, установленные Графиком. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07,02,1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
С учетом изложенного следует вывод, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии в сумме 31 200 руб. за ведение ссудного счета ОАО Р» следует отказать.
Следовательно, всего сумма задолженности будет составлять: 213 862 руб. 62 коп. (задолженность по кредиту) + 134 486 руб. 46 коп. (задолженность по процентам) = 348 349 рублей 08 копеек.
Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.
Власов С.А. – заемщик по кредитному договору, а Власова О.Г. и Плужников А.В. – в соответствии с кредитным договором и заключенными с ними договорами поручительства являются поручителями и несут солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручители в данном случае несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков в том же порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 6 683 рубля 50 копеек (5 200 + 148 349 рублей 08 копеек *1%).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Р» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Власова СА, Власовой ОГ, Плужникова АВ в пользу ОАО Р» 348 349 рублей 08 копеек – сумму задолженности по кредитному договору, 6 683 рубля 50 копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать – 355 032 руб. 58 коп.
В остальной части в удовлетворении требований ОАО Р» - отказать.
Ответчики вправе подать в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья: