Гражданское дело № 2-4350/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
с участием прокурора Хаустова АС
при секретаре Курганской АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толмачева СА об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность Главы города Красноярска Осколкова МА,
УСТАНОВИЛ:
Зарегистрированный кандидат на должность Главы города Красноярска Толмачев СА обратился в суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность Главы города Красноярска Осколкова МА. Свои требования мотивировал тем, что Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на10 июня 2012 года назначены досрочные выборы Главы города Красноярска. Решением Избирательной комиссии города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель Толмачев СА был зарегистрирован кандидатом на должность Главы города Красноярска. Решением Избирательной комиссии города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №Осколков МА был зарегистрирован кандидатом на должность Главы города Красноярска, как выдвинутый избирательным объединением К В соответствии с п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регистрация кандидата может быть отменена судом в случаях установленных законом (при допущении в ходе избирательной кампании кандидатом нарушениях требований избирательного законодательства). В ходе проведения избирательной кампании кандидатом Осколковым МА неоднократно грубо нарушены требования законодательства о выборах, что ставит Толмачева СА, как кандидата, точно следующего и соблюдающего требования закона, в неравные условия, ограничивает его пассивное избирательное право, нарушает основополагающий принцип избирательного процесса – принцип равенства кандидатов, закрепленный в п. 1 ст. 39 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» кандидатам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. В нарушении названного требования в распространяемом избирателям: печатном агитационном материале Осколкова МА - буклете «Мэр, который нужен городу!» (изготовитель ЗАО «Э», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, тираж 50 000 экз.) указано: «Компенсировать установку водо- и теплосчетчиков для пенсионеров, инвалидов и многодетных семей». Указанные меры, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не входят в компетенцию главы органа местного самоуправления. «Снизить тарифы на услуги ЖКХ на 20% до тех пор, пока управляющие компании детально не обоснуют действующие тарифы». Данное обещание сделанное Осколковым МА противоречит законному порядку функционирования и взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и управляющих организаций, а потому в соответствии с ЖК РФ не может быть реализовано на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений. В нарушение требования Федерального закона о запрете подкупа избирателей в распространяемом среди избирателей печатном агитационном материале Осколкова МА – газете «Время не ждет!» (изготовитель ООО «К», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, тираж 50 000 экз.) указано: «Ц» красным шрифтом в отличие от всего остального текста. «Жителям города бесплатно оказывается помощь в решении правовых и социальных проблем: <адрес> Телефоны: <данные изъяты>, e-mail: <данные изъяты>». Таким образом, в печатном агитационном материале Осколкова МА избирателям, прямо дается обещание предоставления (оказания) услуг по правовым и социальным вопросам. При этом в материале «Мэр, который нужен городу» также прямо указано, что данная организация оказывает соответствующие бесплатные услуги жителям города (то есть избирателям), а в печатном агитационном материале кандидата Осколкова МА - газете «Есть претензии к власти?» (изготовитель ООО «К», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, тираж 50 000 экз.) более подробно расписан спектр представляемых услуг: «оказывает юридическую поддержку населению по широкому спектру вопросов: от составления документов в официальные органы (администрации, прокуратуры и суды) до практической помощи в ведении дел». Установление факта подкупа избирателей кандидатом является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата по пп «г» п. 7 ст. 76 Федерального Закона.
Осколков МА является директором Ц», что прямо следует из решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, печатных агитационных материалов кандидата. Указанные в печатном агитационном материале «Время не ждет!» адрес, телефон и электронная почта Ц, согласно информации, размещенной на сайте <данные изъяты> и публикуемых рекламных материалов организации действительно являются адресом, телефоном и электронной почтой Ц, руководителем которого является Осколков МА. Таким образом, со стороны Осколкова МА имеет место прямое использование служебного помещения, сотрудников, телефона и электронной почты в целях избирательной кампании. При этом, действие печатного агитационного материала направлено на избирателей, а потому само указание служебных данных такого рода в печатном агитационном материале является незаконной деятельностью независимо от того, воспользовались ли избиратели фактическим приглашением обращаться по месту работы Осколкова МА и по служебному телефону и электронной почте или проигнорировали его. Неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата по пп «в» п.7 ст. 76 Федерального Закона.
В соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального Закона кандидат вправе использовать на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства, поступившие в его избирательный фонд в установленном законом порядке. Согласно п. 4 ст. 44 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» собственные средства кандидата в избирательном фонде в совокупности не могут превышать 400 000 руб. В нарушение названного требования кандидатом Осколковым МА на специальный избирательный счет внесен 1 000 000 руб. Таким образом, 600 000 руб. поступили на счет незаконно (что составляет 15% от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидатов, которая по п. 9 ст. 44 Закона Красноярского края установлена в размере 400 000 руб.) и не могли использоваться на средства избирательной кампании. Однако, указанные средства кандидатом были израсходованы. Использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата по пп «б» п. 7 ст. 76 Федерального Закона.
Кандидат Осколков МА выдвинут К на выборах Главы города Красноярска. Следовательно, предвыборная программа политической партии, в соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона, определяющим сроки размещения агитационных материалов в средствах массовой информации, п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, определяющим порядок исчисления сроков, должна была быть опубликована в периодическом печатном издании – газете «ГН» (учредитель: <данные изъяты>) с 12 мая 2012 года по 30 мая 2012 года. Анализ содержания всех выпусков газеты «ГН» за указанный период свидетельствует о том, что предвыборная программа политической партии, выдвинувшей кандидата, не была опубликована. В соответствии с п.п. «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований закона к выдвижению кандидата, предусмотренных ФЗ «О политических партиях». Вновь открывшиеся обстоятельства (а они могли быть установлены только по состоянию на 30 мая 2012г.), являются основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные п.п. «б» п. 24 ст. 38 Федерального Закона являются самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата по п.п. «а» п. 7 ст. 76 Федерального закона.
В соответствии с п. 1.1 ст. 56 Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. Однако, данное требование Осколковым МА также нарушается. Коммунальный мост (автомобильно-пешеходный мост в г. Красноярск через реку Енисей) возведен по проектам авторов Егорова ПА, Ивашова КК. В соответствии с ч. 1 ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора (соавтора) и семидесяти лет, считая с 01 января года, следующего за годом смерти автора (пережившего других соавторов). На фотографии, изображенной на 2 развороте печатного агитационного материала – газеты «Есть претензии к власти?», коммунальный мост изображен без согласия правообладателей в качестве основного объекта экспозиции. Несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст. 56 Федерального закона является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата по п.п «е» п. 7 ст. 76 Федерального закона.
Просит суд отменить регистрацию кандидата на должность Главы города Красноярска Осколкова МА на досрочных выборах Главы города Красноярска, назначенных на 10.06.2012г.
В судебное заседание заявитель Толмачев СА не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Толмачева СА – Фурса ЕА (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала доводы изложенные в заявлении в полном объеме по выше изложенным основаниям.
Осколков МА и его представители Щербаков ИП, Петрова ВК (доверенности в деле) заявление Толмачева СА считают необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Представили суду письменные возражения на заявление, которые поддержали в судебном заседании в полном объеме, и которые приобщены судом к материалам дела. Просят в удовлетворении заявления отказать.
Представитель К» - Ковалева ИА (доверенность в деле) поддержала заявление Толмачева СА, считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку у кандидата Осколкова МА в ходе предвыборной кампании имелись нарушения избирательного законодательства, изложенные в заявлении. Просит суд заявление удовлетворить.
Представитель Избирательной комиссии города Красноярска – Карабонцев ЕМ (доверенность в деле) считает заявление не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы изложенные в нем не нашли подтверждение в судебном заседании. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление Толмачева СА подлежит удовлетворению, суд находит заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;
(в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 3-ФЗ)
б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;
в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;
г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;
д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;
е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;
ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;
(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)
з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Как установлено в судебном заседании, Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 июня 2012 года назначены досрочные выборы Главы города Красноярска. Решением Избирательной комиссии города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель Толмачев СА был зарегистрирован кандидатом на должность Главы города Красноярска. Решением Избирательной комиссии города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Осколков МА был зарегистрирован кандидатом на должность Главы города Красноярска, как выдвинутый К».
В своем заявлении в суд Толмачев СА указывает на то, что кандидат Осколков МА в ходе предвыборной кампании осуществлял подкуп избирателей, использовал преимущества служебного положения, незаконно использовал денежные средства, нарушал интеллектуальные права. Также одним из оснований для отмены регистрации кандидата Осколкова МА заявитель указывает на неопубликование К предвыборной программы.
Доводы изложенные в заявлении Толмачевым СА не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.
Так, в печатном агитационном материале «Мэр, который нужен городу!» опубликованы тезисы предвыборной программы кандидата Осколкова МА, среди которых присутствуют следующие задачи, требующие решения в рамках закона:
«Компенсировать установку водо- и теплосчетчиков для пенсионеров, инвалидов и многодетных семей».
Заявитель в своем заявлении указывает, что такие меры в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не входят в компетенцию главы органа местного самоуправления.
Однако, с этим доводом согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета.
Вопрос о компенсации стоимости установки водо- и теплосчетчиков для пенсионеров, инвалидов и многодетных семей относится к вопросу распоряжения бюджетными денежными средствами.
В п. 1 ст. 9 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены бюджетные полномочия муниципальных образований, среди которых названы: составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.
В силу пп 1 п. 1 ст. 45 Устава города Красноярска администрация города.- в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке разрабатывает и исполняет бюджет города.
Согласно пп 2, 4 и 8 ст. 41 Устава города Красноярска Глава города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет следующие полномочия: - осуществляет правотворческую инициативу в городском Совете;- руководит на принципе единоначалия деятельностью администрации города; - в пределах своей компетенции распоряжается средствами бюджета города.
Следовательно, довод заявителя о невозможности установления компенсации стоимости установки водо- и теплосчетчиков для пенсионеров, инвалидов и многодетных семей не соответствует выше приведенным положениям действующего законодательства. Городской бюджет может предусматривать субсидирование незащищенных слоев населения, а Глава города может вносить соответствующие предложения в проект бюджета.
В своем заявлении Толмачев СА указывает, что обещание Осколкова МА «Снизить тарифы на услуги ЖКХ на 20 % до тех пор, пока управляющие компании детально не обоснуют действующие тарифы» противоречит законному порядку функционирования и взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и управляющих организаций, а потому в соответствии с ЖК РФ не может быть реализовано на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений.
С данным доводом суд также не может согласиться поскольку это не обещание, а задача, которую необходимо решать в рамках закона. Кроме того, в заявлении заявитель не конкретизирует какому законному порядку взаимодействия органов и управляющих организаций противоречит поставленная задача о снижении тарифов на услуги ЖКХ. Никаких конкретных норм ЖК РФ заявитель не указывает.
Красноярский городской Совет депутатов 28.12.2005 принял решение «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» № В-160, где утвердил нормативы потребления коммунальных услуг, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ежегодно в указанное решение Красноярский городской Совет депутатов вносит изменения в связи с утверждением новых нормативов потребления коммунальных услуг и размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения (содержание и ремонт общего имущества, содержание и ремонт лифтов, содержание мусоропроводов, сбор и вывоз твердых бытовых отходов и т.д.).
Данным решением городского Совета руководствуются все субъекты жилищно-коммунального хозяйства, а именно и управляющие компании, и товарищества собственников жилья.
На основании пп 2 ст. 41 Устава города Красноярска Глава города осуществляет правотворческую инициативу в городском Совете, соответственно, может предложить для принятия городским Советом проект решения о внесений изменений в указанное решение, который будет предусматривать снижение тарифов на услуги ЖКХ на 20 %.
Следовательно, довод заявителя о невозможности снижения тарифов ЖКХ на 20 % не соответствует вышеназванным положениям правовых актов города Красноярска.
Суд относиться критически к доводу заявителя о подкупе избирателей Осколковым МА. Так, в материале «Время не ждет!», на странице 3 указанного печатного агитационного материала подзаголовком «Жить интересно!» говорится о том, что на пенсии у пожилых людей появляется много свободного времени, и они могут его с помощью перечисленных центров, клубов, гостиных, школ провести его интересно и с пользой.
Среди организаций также назван и «Ц», про который написано, что «жителям города бесплатно оказывается помощь в решении правовых и социальных проблем», указан адрес, телефоны, адрес электронной почты.
Никакого прямого обещания от имени Осколкова МА о предоставлении бесплатной помощи не дается. В тексте отсутствует указание на то, что такую помощь будет оказывать сам Осколков МА либо иные лица по его поручению. Сама статья направлена на информирование граждан о существовании различных центров, клубов, гостиных, школ, где можно получить интересующую информацию и помощь.
«Ц» - это автономная некоммерческая организация информационно-консультационной поддержки граждан, которая была создана и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть еще задолго до начала избирательной кампании (до 20.03.2012) выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №
Соучредителем и директором данной организации является Осколков МА, однако с 20.03.2012 по 11.06.2012, то есть на время предвыборной кампании, он находится в отпуске. Временное исполнение обязанностей директора было возложено на юриста данной организации. Следовательно, Осколков МА на время избирательной кампании никакого отношения к деятельности АНО «Ц» не имеет, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска Осколкову МА; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Сухаревой ОА временно исполняющей обязанности директора АНО «Ц».
Более того, о данных обстоятельствах своевременно была уведомлена Избирательная комиссия города Красноярска, что подтверждается уведомлением от 27.03.2012 и выше перечисленными приказами.
Ни один выборный закон не предписывает ликвидировать созданную ранее организацию. Кроме того, исходя из специфики некоммерческих организаций, установленной ФЗ «О некоммерческих организациях», учредитель не может перестать быть учредителем созданной им организации, в выписке из ЕГРЮЛ даже при подаче заявления о выходе из состава учредителей и из числа членов коллегиального органа - Правления АНО «Ц», данные об учредителе остаются.
Поскольку АНО «Ц» была создана именно как некоммерческая организация, соответственно, предоставление гражданам информационно-консультационных услуг в области социально-бытового обслуживания населения, культуры, науки, права изначально и всегда было бесплатным. Следовательно, в судебном заседании в действиях Осколкова МА не установлен умысел.
В указанных выше агитационных материалах Осколкова МА не говорится о предоставлении услуг АНО «Ц» именно под условием голосования за него обратившегося за помощью лица - потенциального избирателя.
Подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги. Ни АНО «Ц», ни кандидат Осколков МА никаких действий от обратившихся в АНО «Ц» граждан не требовал.
В материале «Мэр, который нужен городу!», на обратной стороне указанного печатного агитационного материала приведена биография Осколкова МА, в том числе указано о факте открытия АНО «Ц», где жителям города бесплатно оказывают помощь в решении правовых и социальных проблем. Данный факт является неотъемлемой частью биографии Осколкова МА. Проанализировав все тексты в указанном печатном агитационном материале, установлено, что в них отсутствуют призывы голосовать за Осколкова МА, написаны только тезисы предвыборной программы и биография.
Также указано, что предложения жители города могут принести в общественную приемную по адресу: <адрес>, или отправить по почте, также указан телефон <данные изъяты>.
В материале «Есть претензии к власти?» на странице 2 указанного печатного агитационного материала подзаголовком Осколков М. «Хочу сделать власть честной!» Осколков МА рассказывает о фактах из своей биографии, а именно о том, что он открыл АНО «Ц», которая оказывает юридическую поддержку населению по широкому спектру вопросов: от составления документов в официальные органы (администрации, прокуратуры и суды) до практической помощи в ведении дел.
То есть указывается специализация АНО «Ц», которая была создана задолго до начала избирательной кампании и является частью биографии Осколкова МА.
В подтверждение своих доводов об использовании кандидатом Осколковым МА преимущества служебного положения и осуществление подкупа избирателей, стороной заявителя в судебном заседании суду были представлены заявления в Избирательную комиссию города Красноярска от Лисовской АГ от ДД.ММ.ГГГГ, Шипко ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ Суд относиться критически к данным заявлениям, поскольку они не содержат в себе утверждений того, что благотворительная деятельность АНО «Ц» осуществлялась по отношению к избирателю под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата (а именно «за» Осколкова МА) либо ставились в зависимость от результатов выборов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все приведенные обстоятельства не являются подкупом избирателей. Под подкупом избирателей понимается совокупность действий, совершаемая кандидатом в органе законодательной или исполнительной власти, направленная на «покупк» голоса избирателя на выборах и представляющая собой различные подарки в денежной или неденежной форме.
В качестве подкупа избирателей нельзя расценивать положения предвыборной программы кандидата.
Более того, ни один выборный закон не запрещает кандидату обещать инициировать принятие решений органов государственной власти либо органов местного самоуправления, способных реально повысить уровень благосостояния населения.
Подкупом избирателей могут являться только обещания передачи денежных средств, иных материальных благ заведомо незаконным путем, в формах, запрещенных законом.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации делает важный вывод о том, что законодатель рассматривает подкуп избирателей и благотворительную деятельность кандидата в качестве таковых лишь при наличии доказательств того, что они осуществлялись по отношению к избирателю под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2000 № 41пв-2000; Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 50-Г11-19, от 14.12.2007 № 43-Г07-27, от 17.11.2004 № 19-Г04-8 и другие).
Следовательно, в действиях (бездействии) Осколкова МА отсутствует подкуп избирателей.
В судебном заседании не установлен факт того, что кандидат Осколков МА использовал при ведении избирательной кампании служебного помещения, сотрудников, телефона и электронной почты.
Заявитель не указывает, какие именно помещения, работники, и электронная почта АНО «Ц» использовалась и каким образом для целей избирательной кампании.
В приложенных к заявлению агитационных материалах указан адрес общественной приемной кандидата: <адрес> телефон <данные изъяты>. По данному адресу и по данному телефону никогда не располагались АНО «Ц» и/ или его работники.
Также в судебном заседании не установлен факт, что кандидат Осколков МА превысил предельный размер расходования денежных средств. В своем заявлении заявитель указывает, что Осколков МА внес, на избирательный фонд 1 000 000 руб., из которых 600 000 руб. незаконно израсходовал.
Суд относиться к данным доводам критически, так как они опровергаются следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ Осколков МА внес на избирательный счет 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № Банка.
ДД.ММ.ГГГГ Осколковым МА совершено 11 операций по списанию денежных средств с избирательного счета. Из них три операции были совершены ошибочно, а именно по платежному поручению № на сумму 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей; по платежному поручению № на сумму 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей; по платежному поручению № на сумму 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) рублей. Всего ошибочно было перечислено 464 000 (Четыреста шестьдесят четыре тысяч) рублей.
После совершенных 11 операций на остаток на счете составил 140 700 (Сто сорок тысяч семьсот) рублей.
Ошибочность перевода заключалось в том, что с ООО РА «О» не был подписан договор, не были согласованы условия, в том числе вид, объем и цена работ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Осколков МА обратился в ООО РА «О с заявлением в котором указал, что им были ошибочно перечислены денежные средств.
ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО РА «О» в адрес Осколкова МА поступило уведомление, что действительно денежные средства были перечислены ошибочно, никакие работы по ним не выполнялись в связи, с чем данные средства были возвращены на избирательный счет кандидата, как ошибочно внесенные.
На следующий рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше суммы были зачислены банком на избирательный счет Осколкова МА, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 198 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 000 руб.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Осколков МА возвратил с избирательного счета как излишне внесенные 601 000 (Шестьсот одну тысячу) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени между тем как Осколков МА внес 1 000 000 рублей и возвратил 601 000 рублей, от иных лиц пожертвований на избирательный счет не поступало. Таким образом, Осколков МА возвратил как излишне внесенные именно те денежные средства, которые были пожертвованы им.
В соответствии с подп. «а» пункта 4 статьи 44 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» избирательный фонд кандидата на должность главы муниципального образования может формироваться, в том числе, за счет пожертвования собственных средств кандидата в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
Согласно требованиям пункта 8 названной статьи, в случае внесения пожертвования в размере, превышающем установленный Законом максимальный размер, то часть пожертвования, превышающая установленный лимит подлежит возврату в течение 10 дней.
Как указывалось выше, Осколков МА возвратил излишне внесенные денежные средства через пять дней - 2 мая 2012 года. Ошибочный перевод и последующий возврат денежных средств на избирательный счет не может признаваться использованием кандидатом денежных средств в целях достижения определенного результата на выборах, т.к. никакие работы и услуги для избирательной кампании не производились и не оказывались. Кроме того, операции по ошибочному списанию денежных средств совершались Осколковым МА - 27.04.2012г. до принятия Избирательной комиссией решения о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что данные сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, то по данному основанию регистрацию Осколкова МА можно оспаривать только путем подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии г. Красноярска.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона жалоба на решение комиссии о регистрации может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит. Таким образом, основанием для отмены регистрации кандидата не могут служить его действия (бездействия) совершенные им до принятия комиссией решения о регистрации, если такой решение не было обжаловано в 10-дневный срок, т.е. до 12.05.2012г.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что неопубликование предвыборной программы партии признается нарушением порядка выдвижения кандидата.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата установлен статьями 26 и 29 Закона края, который не предусматривает в качестве основания для регистрации факт публикации партией предвыборной программы.
Срок публикации программы (десять дней до дня голосования) выходит за сроки предоставления документов для выдвижения и регистрации кандидатов и не может считаться элементов процедуры выдвижения.
Также исчерпывающий перечень для отмены регистрации кандидатов, отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидатов установлен статьей 76 Федерального закона, который не предусматривает такого основания для отмены как неопубликование партией предвыборной программы.
Кроме того, кандидат не может быть привлечен к юридической ответственности, поскольку обязанность опубликовать предвыборную программу лежит на избирательном объединении. В силу чего у кандидата отсутствует вина в неисполнении партией возложенного законом обязательства
Суд относиться критически к доводам заявителя о том, что Осколковым МА нарушалось законодательство об интеллектуальной собственности.
Заявитель указывает, что на втором развороте агитационного печатного материала «Есть претензии к власти?» изображен Коммунальный мост без согласия правообладателей в качестве основного объекта экспозиции.
Осколковым МА в агитационном печатном материале использовался самостоятельный объект авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ - фотографическое произведение панорамы города Красноярка, на которой помимо Коммунального моста изображена поверхность реки Енисей, а также множество иных, помимо моста, объектов недвижимости.
Фотографическое произведение использовалось Осколковым МА на основании договора авторского заказа с фотографом с условием об отчуждении исключительного права, что подтверждается договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 Договора фотограф Купцов ИА добровольно, лично и безвозмездно создал Произведение - фотографию «Панорамный вид г. Красноярска» и передал ее по акту приема-передачи в виде файла <данные изъяты>
Согласно подп. 1, 2 п. 1.2.1. Заказчику переданы, в том числе, следующие права на произведение: воспроизведение в любой материальной форме, распространение Произведения (оригинала или экземпляров).
В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
Таким образом, Осколков МА не использовал изображение Коммунального моста как объекта авторских прав, а использовал на основании договора фотографическое произведение - «Панорамное вид г. Красноярска». Следовательно, Осколковым МА не нарушались интеллектуальные права авторов Коммунального моста.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 11.06.2002 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда» отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В пункте 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П суд указал, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства со стороны кандидата Осколкова МА указанные в заявлении Толмачевым СА не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования Толмачева СА об отмене регистрации кандидата на должность Главы города Красноярска Осколкова МА на досрочных выборах Главы города Красноярска, назначенных на 10.06.2012г. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Толмачева СА об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность Главы города Красноярска Осколкова МА - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 5 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья.