Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г.Красноярск
Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре – Зыряновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Е.В. к ООО «Р» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине Колоскова А.В. управлявшего автомобилем М и нарушившего п.10.1 ПДД, были причинены повреждения принадлежащему ему и под его управлением автомобилю Х на сумму 94800руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 3000руб. Обратившись в порядке прямого возмещения убытков к страховщику своей ответственности ООО «Р», им был получен отказ в страховой выплате. Просит взыскать с ответчика 97800руб.
В судебном заседании представитель истца Шатрова Е.В. Мишко Д.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что к страховщику ответственности причинителя вреда ЗАО СК «Р» истец не обращался, а оферта ответчика содержала ошибку в номере страхового полиса, что повлекло отказ в ее акцепте.
Представитель ответчика ООО «Р» Пиксайкина М.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку данных о страховании ответственности причинителя вреда не имеется, а направленная ЗАО СК «Р» оферта не была акцептована, что послужило основанием для отказа в прямом возмещении убытков.
Третьи лица Колосков А.В.., Соколов И.В.., ЗАО СК «Р» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст.931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> по вине Колоскова А.В.., управлявшего автомобилем М государственный регистрационный знак № и нарушившего п.10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу Шатрову Е.В. и под его управлением автомобилем Х государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 94800руб., расходы оп оценке причиненного ущерба составили 3000руб.
Определениями УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шатрова Е.В. и Колоскова А.В. отказано за отсутствием состава правонарушения, в действиях Колоскова А.В. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД, в действиях Шатрова Е.В. нарушений ПДД не усмотрено.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Риск гражданской ответственности Колоскова А.В. застрахован ЗАО СК «Р» (полис ВВВ №), риск гражданской ответственности Шатрова Е.В. застрахован ответчиком ООО «Р».
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о прямом возмещении убытка, ДД.ММ.ГГГГ последним отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отказ ЗАО СК «Р» в акцепте урегулирования заявленного события.
Принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику в выплате страхового возмещения в размере, соответствующем полной стоимости причиненного ущерба, включая расходы по оценке ущерба, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 94800+3000=97800руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Р» в пользу Шатрова Е.В. 97800руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3134руб., всего взыскать 105934руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина