№2-445/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истицы Лихоузовой Л.В.,

представителя истца Шевцова М.М.,

представителя ответчика Бочкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоузовой Л.В. к У о защите прав потребителя, встречному иску У к Лихоузовой Л.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Лихоузова Л.В. обратилась в суд с иском к У о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 6 апреля 2011 года заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление, доставку балконного окна и шкафа. Стоимость составила 49000 руб. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом. Ответчик не исполнил договор бытового подряда. Срок выполнения работ по договору составлял 13 рабочих дней, т.е. по 21 апреля 2011 года. Работы по изготовлению и монтажу оконного блока и шкафа не исполнены по настоящее время. Акт приема-передачи работ не подписан. Частично выполненные работы имеют значительные недостатки. Она утратила интерес к исполнению договора бытового подряда. 06 мая 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением с требованием исполнить договор, выплатить неустойку и убытки. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 49 000 руб., неустойку в размере 49 000 руб., убытки в размере 15018,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела У обратилось со встречным исковым заявлением Лихоузовой Л.В. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что Лихоузовой Л.В. незаконно удерживается в квартире излишне доставленные материалы, себестоимость которых составляет 3000 руб. Лихоузовой Л.В. неоднократно направлялось заказным письмом уведомление о необходимости возврата удерживаемого материала, а также о доступе сотрудников на объект для устранения выявленного несущественного недостатка. До настоящего времени ответ не получен. У Лихоузовой Л.В. имеется задолженность перед ответчиком по договору на возмездное оказание услуг по изготовлению и/или установке алюминиевой конструкции в размере 500 руб. Претензий по качеству или объему выполненных работ Лихоузовой Л.В. в адрес ответчика не предъявлялось. Отсутствуют законные основания для расторжения заключенного договора и удовлетворения требований о неустойки. Просит взыскать с Лихоузовой Л.В. убытки в размере 3500 руб.

В судебном заседании истица Лихоузова Л.В. и ее представитель Шевцов М.М. (допущен на основании устного ходатайства) поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика- директор Бочкарев С.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что недостатки в выполненных работах отсутствуют, Лихоузовой Л.В. подписан акт приема-передачи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лихоузовой Л.В. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования У удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» или Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 6 апреля 2011 года между Лихоузовой Л.В. и У заключен договор на возмездное оказание услуг по изготовлению и/или установке алюминиевой конструкции №303. Согласно указанному договору изготовление конструкции осуществляется исполнителем в срок 10 рабочих дней, т.е. по 21 апреля 2011 года (п.1.3). Стоимость работ составила 49500 руб. (п.5.1).

Лихоузова Л.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив У в момент заключения договора 6 апреля 2011 года денежные средства в размере 30000 руб., а также 20 апреля 2011 года- 19000 руб. (л.д.19).

16 апреля 2011 года У был произведен демонтаж балкона Лихоузовой Л.В., 19-20 апреля 2011 года- монтаж балкона, 11 мая 2011 года проводилась установка тумбы.

Согласно листу замеров, приложенному к договору от 6 апреля 2011 года, балкон должен был иметь в верхней части не открывающиеся стекла, а нижняя часть должна открываться на две стороны (л.д.10,50). Вместо этого, ответчик привез другую конструкцию и установил ее истице (л.д.49). Данный эскиз Лихоузова Л.В. не подписывала. По утверждению Лихоузовой Л.В. 6 апреля 2011 года в офисе У она подписала чистый лист бумаги, также как и акт приема-передачи (л.д.48).

По мнению суда, то обстоятельство, что акт приема-передачи не был подписан Лихоузовой Л.В. подтверждается тем, что дата в акте исправлена с 6 апреля 2011 года на 26 апреля 2011 года, и тем, что дата заключения договора 6 апреля 2011 года не могла совпасть с датой окончания исполнения договора.

Кроме того, по мнению эксперта Т, дата акта приема-передачи исправлена с 06 апреля 2011 года на 26 апреля 2011 года, к тому же нет уточнения к какому листу замеров акт приема-передачи относится, поскольку у Лихоузовой Л.В. имеется лист с первоначальными замерами и другой схемой рамной конструкции. Лихоузова Л.В. хотела иметь в верхней части не открывающиеся стекла, а нижняя часть должна открываться на две стороны, чтобы было удобно мыть окна на балконе.

В судебном заседании свидетель Егорова Л.В. пояснила, что присутствовала при передаче Лихоузовой Л.В. претензии директору У Бочкареву С.А., который пояснил истице, что акт приема-передачи работ ею уже подписан. Данное сообщение Бочкарева С.А. было неожиданностью для Лихоузовой Л.В., которые не подписывала акт приема-передачи до выполнения работ.

Лихоузовой Л.В. после окончания работ монтажники сказали, что не знают, что делать с оставшимся материалом и его можно выбрасывать. Истица хранила материалы какое-то время, однако, работники их не забирали и не приходили устранять недостатки работ, поэтому она их выбросила. Обязательства сохранять оставшиеся части материала Лихоузова Л.В. на себя не принимала.

У не исполнило договор на возмездное оказание услуг по изготовлению и/или установке алюминиевой конструкции №303 надлежащим образом до настоящего времени, не устранило имеющиеся недостатки, поскольку работы в установленный договором срок были исполнены частично. Акт приема-передачи выполненных работ между У и Лихоузовой Л.В. не был подписан.

6 мая 2011 года Лихоузова Л.В. обратилась с претензией к У, в которой просила устранить недостатки и выплатить денежные средства. Однако, ее требования исполнены не были. Факт обращения с претензией также свидетельствует в пользу пояснений Лихоузовой Л.В. о том, что своевременно условия договора выполнены не были, а осуществленные работы содержат недостатки, требуют устранения.

В соответствии с актом Т № от 20 мая 2011 года, выданным заказчику Лихоузовой Л.В., визуальным осмотром и инструментальным измерением экспертом выявлены следующие дефекты и недоделки конструкции балконного ограждения и остекления: не закончена внутренняя обшивка стен встроенного шкафа со стороны дома; не установлен угловой пластиковый профиль, прикрывающий зазор между стеной и торцевой рамой над окном спальни; раздвижная створка фасада балкона с левой стороны при открывании движется скачкообразно и требует доводки для плавного скольжения. У необходимо закончить внутреннюю обшивку стен встроенного шкафа, установить недостающий угловой пластиковый профиль, прикрывающий зазор между стеной и торцевой рамой над окном спальни, выполнить регулировку раздвижной оконной створки. Работы по ограждению и остеклению балкона выполнены качественно, но со значительными недоделками, не влияющими на эксплуатационные требования. (л.д.12-15).

Суду истицей были предоставлены фотографии балкона, на которых видны дефекты и недоделки конструкции балконного ограждения и остекления, поскольку не закончена внутренняя обшивка стен встроенного шкафа и не установлен угловой пластиковый профиль, прикрывающий зазор между стеной и торцевой рамой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что У нарушило сроки выполнения работ по изготовлению и установке алюминиевой конструкции, в то время как частично выполненные работы имеют недостатки, в связи с чем, с У в пользу Лихоузовой Л.В. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 49 000 руб.

С У в пользу Лихоузовой Л.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 апреля 2011 года по 11 июля 2011 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 49 000 руб., не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки вследствие уклонения от их возврата до 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с У в пользу Лихоузовой Л.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 030 руб. (л.д.22), расходы на направление телеграммы в размере 188,60 руб. (л.д.23), расходы на составление искового заявления и претензии в размере 4800 руб. (л.д.20,21), всего 15018,60 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истицей расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 руб.(л.д.47).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 29 500 руб. (49 000 руб. + 5 000 руб.+5000 руб. = 59 000 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 020 руб. (1 020 руб.+800 руб.+200 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

В удовлетворении встречных исковых требований У к Лихоузовой Л.В. о взыскании убытков суд отказывает ввиду отсутствия законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихоузовой Л.В. к У о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с У в пользу Лихоузовой Л.В. уплаченную по договору сумму в размере 49 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15018,60 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 руб., всего 78018,60 руб.

Взыскать с У штраф в доход местного бюджета в размере 29 500 руб.

Взыскать с У государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 020 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лихоузовой Л.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований У к Лихоузовой Л.В. о взыскании убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения- 28 мая 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина