№2-2695/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Баланда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Катренко Л.В. к Р о взыскании материального ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Катренко Л.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 08 октября 2011 в 11 часов 35 минут года в районе 12 км а/д Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота королла филдер», госномер, под его управлением, и «ВАЗ 21093», госномер, под управлением Пантина Р.С. В дорожно-транспортном происшествии установлена вина Пантина Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота королла филдер причинены значительные повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Р, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 49 706,95 руб. В соответствии с экспертным заключением об оценке объекта ущерб составил 116 774 руб. Просит суд взыскать с ответчика Р сумму страхового возмещения в размере 67 067,05 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 3 300 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 649,72 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Баланда Н.Д. (доверенность от 19.12.2011 года) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Катренко Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Пантин Р.С., Зенченко В.И., представитель лица Р в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 08 октября 2011 года в 11 часов 35 минут в районе 12 км а/д Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота королла филдер», госномер, под управление Катренко Л.В. и «ВАЗ 21093», госномер, под управлением Пантина Р.С.

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 октября 2011 года МО МВД России «Березовский», производство в отношении Катренко Л.В. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Определением МО МВД России «Березовский» от 08 октября 2011 года производство в отношении Пантина Р.С. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом установлено, что Пантин Р.С. нарушил п.10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, определениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота королла филдер» причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Катренко Л.В. застрахована в Р, которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 49706, 95 руб. Согласно отчету Д об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Тойота королла филдер, стоимость восстановительного ремонта составила 116774 руб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Пантина Р.С., нарушившего п.10.1 ПДД. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Пантина Р.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Катренко Л.В.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Катренко Л.В. к Р подлежат удовлетворению в размере разницы между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 67067,05 руб. (116 774 руб.– 49706,95 руб.)

Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на оценку в размере 3 330 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 649,72 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катренко Л.В. к Р о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу Катренко Л.В. сумму материального ущерба в размере 67067,05 руб., расходы на услуги оценки в размере 3 330 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 649,72 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления в суде в размере 2330,50 руб., всего 99377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 8 июня 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина