Дело № 2 – 1598/2012
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой А.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданкевича МЮ к Отрытому акционерному обществу М о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 31 июля 2011 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 212140 (г/н №), под управлением Джаркенова В.И. и автомобиля марки MAZDA Familia (г/н №), под управлением Богданкевича М.Ю. Виновным в данном ДТП признан водитель Джаркенов В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО М В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, размер которого составил 105696,38 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОАО М сумму страхового возмещения – 75586,37 руб., расходы на проведение автоэкспертизы – 3800 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2641, 60 руб.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что двигался с разрешенной скоростью, во втором ряду направление движения не менял, удар пришелся в заднюю часть автомобиль, после удара он (истец) предпринял меры к торможению, но автомобиль проехал еще примерно 10-15 метров вперед по ходу движения, после чего остановился.
Представитель ответчика – ОАО М представитель третьего лица ООО Р а также третье лицо Джаркенов В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
А согласно п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из содержания ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 31 июля 2011 года на <адрес> в <адрес> в районе электросветовой опоры № произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Водитель Богданкевич М.Ю. (фамилия Шаферов измена – свидетельство о перемени имени серии !-БА № – л.д. 8 –копия), управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «MAZDA Familia» двигался по <адрес> со стороны пе<адрес> в направлении <адрес>. Джаркенов В.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем LADA 212140, двигавшийся в попутном направлении следом за истцом, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбранной без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не соблюдая необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля истца.
Обстоятельства ДТП, изложенные выше, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе: объяснений истца в данном судебном заседании, а также объяснений участников ДТП, данных ими в ходе административного производства, а также административным материалом № (2) от 31.07.2011, поступившим из ОГИБДД.
Так, согласно схемы ДТП, ширина проезжей части в направлении движения участников ДТП составляет 6,9 м, нанесены знаки дорожной разметки, регулирующие движения по полосам (две полосы для движения в указанном направлении), при этом ширина правой полосы – 3,1м. Автомобиль «MAZDA Familia» находится на проезжей части, расстояние от правого края проезжей до оси переднего и заднего правых колес составляет 4,6м. Автомобиль LADA 212140 также находится на проезжей части, расстояние до переднего и заднего правых колес от правого края проезжей части составляет 4,9м. Расстояние от оси правого переднего колеса автомобиля «MAZDA Familia» до оси правого переднего колеса автомобиля LADA 212140 – 4,8м.
Как следует из схемы, место столкновения транспортных средств, указанное со слов водителей, находится на расстоянии 5,4м от правого края проезжей части.
В ходе судебного заседания исследована также справка о дорожно – транспортном происшествии от 31.07.2011 года, в которой указано, что на автомобиле «MAZDA Familia» имеются следующие повреждения - заднее левое крыло, крышка багажника, задний левый фонарь, задний бампер, скрытые дефекты. На автомобиле LADA 212140 повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, скрытые дефекты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расположение транспортных средств и места их столкновения, зафиксированные в схеме ДТП, характер механических повреждений транспортных средств и локализация этих повреждений, а также названные выше доказательства, в их совокупности, соответствуют механизму ДТП, описанному судом выше. Стороной ответчика указанные обстоятельства и механизм дорожно – транспортного происшествия не оспаривается.
Имеющиеся по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что допущенные водителем Джаркеновым В.И. нарушения п. 9.10 и п.10.1 Правил Дорожного Движения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу Богданкевичу М.Ю.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь такого же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
С учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика – ОАО М возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах установленной судом степени вины страхователя и лимита ответственности страховщика, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Джаркенова В.И. была застрахована ответчиком.
Согласно статьи 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как указано в подп. «б» п. 63, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от 10.10.2011г. № 295/11 ООО Э (л.д. л.д. 16-52), величина (размер) материального ущерба с учетом естественного износа транспортного средства по группам деталей составляет 105696 руб. 38 коп.
Данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к проведению оценки, составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 07 октября 2011 года. О проведении осмотра и оценке транспортного средства ответчик и второй участник ДТП были извещены (л.д. 54-56), однако, на осмотр не явились.
Проанализировав данный акт, суд приходит к выводу о том, что названные в нем повреждения относятся к данному дорожно – транспортному происшествию, исходя из их характера и локализации, названным в акте (в котором содержится подробное наименование, описание, локализация и характер этих повреждений), соответствуют механизму ДТП, описанному выше и перечисленным в справке о ДТП внешним повреждениям транспортного средства, в которой также имеется указание на наличие скрытых дефектов, не установленных при внешнем осмотре.
Тогда как акт осмотра транспортного средства 5127/п (л.д. 12) содержит сокращения, является не полным. Вследствие этого суд критически оценивает ремонт - калькуляцию №/П от 29.08.2011 (л.д. 14 – 15 – копия), на основании которой ответчиком определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в сумме 30110 руб. (выписка из Сберегательной книжки - копия на л.д.9. и копия страхового акта - л.д. 11).
Кроме того, на основании п.5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, в сумму страховой выплаты следует включить и понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки в сумме 3800 руб., проведенной для определения размера страхового возмещения.
Таким образом, всего сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца, составит: 105696 руб. 38 коп. – 30110 руб. + 3800 руб. = 79386 руб. 38 коп.).
Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика ОАО М подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 + 3%*59386,38 руб. = 2581,59 руб. (л.д.2 – чек – ордер), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. (л.д. 62 – расписка от 19.10.2011г.), а всего: 2581,59+3000 руб.= 5581 руб. 59 коп
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданкевича МЮ удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества М в пользу Богданкевича МЮ страховое возмещение в сумме 79386 руб. 38 коп., возмещение судебных издержек – 5581 руб. 59коп., а всего взыскать – 84967 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.
Судья: Секретарь: