Гражданское дело № 2-1768/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шалашова СВ на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Шалашов СВ обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шалашова СВ. Данное постановление, считает необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, по следующим основаниям. ООО «С» обратилось в суд с иском к Шалашову СВ о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа. Истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «С» в размере 30%. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства оно было возбуждено по предъявлению исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Красноярска. Указанный исполнительный лист был выдан на основании определения судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство о принятии меры обеспечения в виде наложения ареста на принадлежащую Шалашову СВ долю в уставном капитале ООО «С», в виде запрета совершать любые сделки по передаче отчуждению, дарению указанной доли, запрета Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> совершать любые сделки по отчуждению доли принадлежащей Шалашову СВ признано не подлежащим удовлетворению, поскольку доля ответчика в уставном капитале ООО «С» не является предметом иска. Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста было вынесено в нарушение положений судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Поскольку с определением Центрального районного суда Шалашов СВ был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то и срок для подачи жалобы на постановление о ареста на долю должен исчисляться с того момента, когда он узнал о нарушении права. Просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шалашова СВ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В судебном заседании представитель Шалашова СВ – Смолина МВ (доверенность в деле) поддержала доводы жалоб, в полном объеме.
Представитель лица, чьи действия обжалуются судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> – Мочалова АИ, представитель УФССП <данные изъяты> – Бахарева ЕВ (полномочия проверены) возражали против доводов, изложенных в жалобе, т.к. считают, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, в строгом соответствии с законом. Представила суду письменный отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалоб отказать.
Представитель заинтересованного лица (взыскатель) ООО «С» в зал суда не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобу отказать.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, только при наличии в совокупности двух признаков, а именно несоответствия указанных решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска в обеспечение требований, предъявляемых ООО «С» к Шалашову СВ о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, наложен арест на имущество ответчика Шалашова СВ в размере 5 515 791,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов <данные изъяты> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Центральным районным судом г. Красноярска по делу № о наложении ареста на имущества должника Шалашова СВ в размере 5 515 791,72 руб.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ, предъявленный представителем взыскателя ООО «С» Мастеровым А.В. соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 13,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.
Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Шалашова СВ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя. В то же время, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы решение, действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, указанное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, в удовлетворении требований Шалашова СВ изложенных в заявлении необходимо - отказать.
Руководствуясь ст. 194 и ст. 198,199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Шалашова СВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна
Судья: