Гражданское дело №
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Стариковой Н.В.,
с участием представителя процессуального истца Козловой Н.Е.,
представителей ответчика Силантьевой Е.Б., Рогового В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> «Байкал» <данные изъяты>» о возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.
Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации кольцевой развязки пересечения <адрес> с автодорогой «Обход <адрес>», которая является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ответчика. В январе 2011 года Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> проведен топографический анализ ДТП на федеральной автомобильной дороге «Енисей», при котором выявлено 15 «очагов» аварийности (280 км, 316 км, 334 км, 339 км, 359 км, 363 км, 371 км, 381 км, 389 км, 397 км, 400 км, 402 км, 404 км, 405 км, 420 км) и 4 «очага» аварийности на автодороге «Обход <адрес>» (408 км, 410 км, 418 км). В целях улучшения дорожных условий и снижения уровня аварийности, необходимо привести в надлежащее нормативное состояние участок пересечения кольцевой развязки на 412-413 км. федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» на обходе <адрес> с <адрес>, с помощью установки наружного электрического освещения.
Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РХ ежегодно проводятся проверки эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей». Так, в ходе проверок УГИБДД МВД по РХ, проведенных в перио<адрес>.г. установлено нарушение требований п.2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 85 «Автомобильные дороги», а именно отсутствие наружного освещения на двух кольцевых пересечениях на 412-413 км. «Обход <адрес>» федеральной автодороги М-54 «Енисей». Данное обстоятельство также подтверждено совместной проверкой прокуратуры <адрес> и УГИБДД МВД по РХ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.
Так, пунктом 2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ – 85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей – также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или на их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.
Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м., рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.
Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м..
Таким образом, ФГУ «<данные изъяты>» нарушены требования законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на участках пересечения кольцевых развязок на 412-413 км федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» на обходе <адрес> с <адрес>, а именно: не обеспечены работы по установке наружного электрического освещения. В связи с чем, при эксплуатации указанного участка автомобильной дороги создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создание аварийных условий, которые могут повлечь несоизмеримый моральный и материальный ущерб, гибель людей.
Вышеуказанные нарушения установленных законом норм при эксплуатации федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» на обходе <адрес> с <адрес>, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по указанному участку автомобильной дороги.
Просит обязать ФГУ «<данные изъяты>» произвести работы по установке стационарного электрического освещения на участке пересечения кольцевых развязок на 412-413 км федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» «Обход <адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты> заменено на Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> Козлова Н.Е. полностью поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Представила суду письменные пояснения прокурора <адрес> в дополнении к доводам, изложенным в исковом заявлении, согласно которым кольцевые пересечения на федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей» на участке «Обход <адрес>», расположенные в районе завода «Абаканвагонмаш», находятся на 412 и 413 км указанной автодороги. В соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматриваются на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров. Спорные участки пересечения кольцевых развязок на 412-413 км автодороги М-54 «Енисей» находятся в границах МО <адрес>. Для освещения вышеуказанных кольцевых пересечений имеется возможность использования существующих электрических распределительных сетей, расположенных на расстоянии 70 метров от действующих электрических опор, установленных на путепроводе по <адрес> и 80 метров от действующих электрических опор, установленных на переходно-скоростной полосе автозаправочной станции «Сибнефть», расположенной на участке автодороги между рассматриваемыми кольцевыми пересечениями. Обследованиями спорных кольцевых пересечений, проведенными в феврале и апреле 2012 года, установлено отсутствие стационарного кольцевого электрического освещения на указанных объектах. Кроме того, по сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 час. На 412 км федеральной автомобильной трассы М-54 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие в условиях недостаточной видимости, в результате которого пешеход Кулимеев А.Н. скончался от полученных травм при доставлении в медицинское учреждение. Данная трагедия произошла на неосвещенном участке автодороги недалеко от кольцевого пересечения, которое не имеет стационарного электроосвещения.
Представители ответчика Роговой В.Е., действующий на основании доверенности №/Д-2012 от ДД.ММ.ГГГГ и Силантьева Е.Б., действующая на основании доверенности №/Д-2912 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали в полном объеме. Представили суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. В обоснование своих возражений пояснили, что в соответствии с п.3.2.1 Устава ФКУ «<данные изъяты>» на учреждение возложено исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством РФ на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, а также в соответствии с пунктом 3.2.2 Устава на учреждение возложена организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния федеральных автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Между тем, содержание автомобильной дороги М-54 «Енисей» осуществляет подрядная организация ФГУ «ДЭП №», в соответствии с заключенным государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-54 «Енисей» - от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, на участке км 257+250 – км 424+000. Из чего следует, что ФКУ «Байкалуправтодор» только организует выполнение работ, а ФГУ «ДЭП №» соответственно осуществляет выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-54 «Енисей» на участке 257+250 км 424+000. В своем исковом заявлении истец ссылается на топографический анализ дорожно-транспортных происшествий на федеральной автомобильной дороге «Енисей», при котором выявлено 15 очагов аварийности и 4 очага аварийности на автодороге «Обход <адрес>» с указанием километров, между тем просит обязать произвести работы по установке стационарного электрического освещения на участке пересечения кольцевых развязок на км. 412-413 федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей», не поясняя, какое отношение имеют данные километры автомобильной дороги к вышеуказанным очагам аварийности. Кроме того, согласно сводных сведений о дорожно-транспортных происшествиях за 2010 и 2011 годы, подписанных ОАО «ДЭП №» и согласованных органами УГИБДД МВД по <адрес>, на км 412-413 федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» не зафиксировано ДТП по дорожным условиям. Таким образом, в предъявленных требованиях прокурора отсутствует последовательность явлений, характеризующих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ФКУ «Байкалуправтодор» и наступившими последствиями – дорожно-транспортными происшествиями. Более того, прокурор обращается с требованием об устройстве электроосвещения на участке км 412-413 автомобильной дороги М-54 «Енисей» на основании пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007. Однако, данный участок дороги не проходит по населенному пункту, знаки 5.23.1 «населенный пункт» - 5.24.2 «конец населенного пункта» на участке не установлены. Кольцевое пересечение на км 412 – граница населенного пункта заканчивается перед развязкой, а кольцевое пересечение на км. 413 является ответвлением территориальной дороги Усть-Абакан-Чарков-Сорск (категория дороги III), в связи с чем, электрическое освещение не может быть предусмотрено на данных пересечениях, в соответствии с нормами ГОСТа Р 52766-2007. В опровержение доводов истца о проводимых проверках эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» УГИБДД МВД по <адрес> и в последствии установленных нарушений требований пункта 2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 пояснили, что указанные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации и подъездных дорог к промышленным и сельскохозяйственным предприятиям. Таким образом, указанные требования не имеют никакого отношения к проверкам эксплуатационного состояния автомобильных доро<адрес> того, опоры освещения, находящиеся на км 412 автомобильной дороги М-54 «Енисей» не числятся на балансе ФКУ «<данные изъяты>», находятся в оперативном управлении МУП «<данные изъяты>». В связи с чем у ФКУ «<данные изъяты>» отсутствуют какие-либо основания для установки электрического освещения на км 412 автомобильной дороги.
Просят в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц Администрации <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
При этом в силу ч.2 ст.12 названного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Согласно указанному перечню, автомобильная дорога М-54 «Енисей» является дорогой общего пользования федерального значения.
Согласно положениям Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» федерального дорожного агентства» является учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В силу п. 3.2 Устава, предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.
Как следует из представленных суду письменных доказательств, в ходе контрольной проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги федерального значения М-54 «Обход <адрес>» на участке км 406-418, проведенной старшим госинспектором дорожного надзора УГИБДД МВД по <адрес> Анжигановым О.К. с участием старшего помощника прокурора <адрес> Манишевой И.А. установлено отсутствие в нарушение п.2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» на 413 км. на двух кольцевых пересечениях стационарного электрического освещения (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Отсутствие наружного освещения на двух кольцевых пересечениях на 413 км также зафиксировано в ходе ежегодных проводимых УГИБДД проверок эксплуатационного состояния федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» (письмо УГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из писем, представленных прокурором, УГИБДД неоднократно обращалось к ФГУ «<данные изъяты>» с просьбой решить вопрос об устройстве наружного освещения на 412-413 км (кольцевое пересечение) автомобильной дороги «Обход <адрес>», однако до настоящего времени ответчиком никаких мер препринято не было.
Согласно п.2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей – также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.
В силу п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
Довод представителей ответчика о том, что расположение кольцевых развязок находится за пределами населенного пункта, в силу чего применение п.2.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 в данном случае неправомерно, суд считает несостоятельным.
Как видно из фрагмента фотоплана Федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей», места расположения кольцевых развязок на 412-413 км дороги находятся в пределах границ муниципального образования <адрес>.
Согласно ответу МП <адрес> «Абаканские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, для технологического присоединения стационарного электрического освещения, которое относится к электроустановкам 0,4 кВ, требуются объекты электрических сетей соответствующего класса напряжения. Специалистами МП АЭС произведен анализ возможности технологического присоединения объекта «Стационарное электрическое освещение на участках пересечения кольцевых развязок на 412-413 км федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» «Обход <адрес>», в результате которого установлено, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства МП «АЭС» к которому возможно технологическое присоединение стационарного электрического освещения трассы является трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ №А, находящаяся по адресу: <адрес>, квартал Молодежный, 9В и расстояние до которой составляет 1 км., кроме того, в районе пересечения кольцевых развязок на расстоянии менее 1 км имеются несколько трансформаторных подстанций, принадлежащих частным лицам.
Из информации, представленной УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для освещения указанных кольцевых пересечений имеется возможность использования существующих электрических распределительных сетей, расположенных на расстоянии 70 м от действующих электрических опор, установленных на путепроводе по <адрес> и 80 м от действующих электрических опор, установленных на переходно-скоростной полосе автозаправочной станции.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств следует, что спорные участки пересечения кольцевых развязок на 412-413 км автодороги М-54 «Енисей» находятся в границах муниципального образования <адрес>, для обустройства освещения имеется техническая возможность использования существующих электрических распределительных сетей, на указанном участке дороги в силу отсутствия электрического освещения безопасность дорожного движения в темное время суток не может быть обеспечена.
Доводы же представителей ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУ ДЭП № не состоятельны по следующим основаниям.
В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №, ФГУ ДЭП № приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на автомобильной дороге М-54 «Енисей». В рамках данного контракта на предприятие не возлагалась обязанность по реконструкции автомобильной дороги в части устройства освещения на кольцевых развязках 412-413 км. В свою очередь п.3.2.2 Устава ФКУ «<данные изъяты>», закрепляет обязанность Управления по организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а также представление в установленном порядке предложений о необходимости строительства новых федеральных объектов или реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения и дорожных сооружений на них в Федеральное дорожное агентство (п.ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом обязанность по организации принятия мер по установке стационарного электрического освещения на кольцевых развязок лежит на Управлении.
Поскольку отсутствие электрического освещения на указанном участке дороги приводит к дорожно-транспортным происшествиям, при этом нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» произвести работы по установке стационарного электрического освещения на участке пересечения кольцевых развязок на 412-413 км. федеральной автомобильной дороги М-54 «Енисей» «Обход <адрес>».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина