Гражданское дело №
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием истца Клонова М.В.,
представителя истца Торбич Д.Н.,
представителя ответчика Фокина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клонова МВ к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>» о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по выдаче паспорта транспортного средства и постановки транспортного средства на учет
У С Т А Н О В И Л:
Клонов М.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «<данные изъяты>», с учетом последних уточнений иска. просил признать за ним право собственности на автомобиль TOYOTA IPSUM, <данные изъяты>, обязать ответчика выдать новый паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, зарегистрировать автомобиль на имя истца, как собственника и выдать регистрационные знаки.
Свои требования истец мотивировал тем, что имел в собственности автомобиль TOYOTA IPSUM, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был похищен группой лиц в составе Груздева, Власова, Анисимова. С целью дальнейшего сбыта на автомобиле были перебиты номера двигателя с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTA IPSUM с перебитыми номерами был продан посредством оформления нотариальной доверенности в <адрес> Фалалееву А.В. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.С., Власов И.А., Анисимов Е.В., Потехин А.А., Бондарчук А.В. были признаны виновными и осуждены к лишению свободы. По уголовному делу в качестве вещественных доказательств был приобщен автомобиль TOYOTA IPSUM, <данные изъяты>, а так же ПТС <адрес> на указанный автомобиль и ключ с брелком. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> суд определил хранить вещественное доказательство на спец.стоянке по <адрес> в <адрес> до разрешение гражданского дела по существу.
В судебном заседании истец Клонов М.В., его представитель Торбич Д.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнили, что в настоящее время Клонов М.В. не имеет возможности реализовать свое право собственности на транспортное средство, поскольку у автомобиля изменились номер кузова и номер двигателя. И кроме того, автомобиль не выдают истцу с места его хранения – специализированной стоянки, поскольку в постановлении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано хранить автомобиль до разрешения гражданского дела по существу, в связи с чем им необходимо решение суда о признании права собственности.
Представитель МУ МВД России «<данные изъяты>» Фокин Ю.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что право собственности истца на автомобиль они не оспаривают и не препятствуют в использовании автомобиля. Требование о возложении обязанности поставить автомобиль на регистрационный учет, выдать новый паспорт, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку для возложения такой обязанности действия ответчика должны быть признаны незаконными. Однако истец в досудебном порядке в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет не обращался, автомобиль на осмотр не представлял.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования Клонова М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По делу установлено, что Клонов М.В. являлся собственником автомобиля TOYOTA IPSUM, <данные изъяты>, сведениями из базы данных УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, на сегодняшний день вступил в законную силу, приговором доказаны обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был похищен группой лиц. С целью дальнейшего сбыта на автомобиле с использование аппарата ручной сварки была произведена замена двигателя с номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль посредством оформления нотариальной доверенности был сбыт Фалалееву А.В. в <адрес>.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был доказан факт хищения автомобиля TOYOTA IPSUM, <данные изъяты> организованной группой в составе Груздева, Анисимова, Власова. Кроме того, приговором установлено, что Груздев решил уничтожить и подделать номера кузова похищенного автомобиля с целью дальнейшего его сбыта, в связи с чем, приобрел автомобиль-донор, технически не исправный и не пригодный к эксплуатации той же марки и модели и, используя металлорежущий инструмент, произвел уничтожение путем демонтажа части маркирующей панели со знаками первичной маркировки кузова, затем подделал номер кузова, установил аналогичный фрагмент со знаками вторичной маркировки <данные изъяты>, произвел замену двигателя с номером <данные изъяты> в указанном автомобиле на двигатель с номером <данные изъяты> взятых с автомобиля донора.
В силу изложенного требования истца о признании права собственности на автомобиль TOYOTA IPSUM, <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку изменение маркировки кузова и замена двигателя на автомобиле произошло в результате противоправных действий установленных приговором суда лиц.
Требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать новый паспорт транспортного средства на автомобиль TOYOTA IPSUM, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязать ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ч.3 ст.15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Приведенной нормой законодатель в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ уже ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. Из содержании указанных норм следует, что регистрация транспортных средств является не только механизмом допуска их к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности. Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
На основании Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Сама по себе процедура регистрации и постановки на учет автомобиля, а также выдача паспорта транспортного средства взамен утраченного, похищенного и т.д. подразумевает обращение заявителя в соответствующие органы и представление транспортного средства сотрудникам органов на исследование.
При этом п.16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень документов, необходимость предоставления которых возлагается на собственников или владельцев транспортных средств, обратившихся с целью постановки на учет транспортного средства, в частности: заявление установленного образца, документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий, документ об уплате государственной пошлины, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; транспортное средство, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации и иные.
Положения п. 48 Административного регламента устанавливают, что при выдаче свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, совершаются действия, предусмотренные пунктом 49 Правил регистрации и подпунктами 35.1 - 35.3, 35.8, 35.13, 35.15 и 35.19 настоящего Административного регламента.
Судом установлено, что истец в установленном порядке в регистрирующий орган для постановки транспортного средства на регистрационный учет и выдаче соответствующих документов, в том числе паспорта транспортного средства, не обращался, в силу чего оснований для возложения на ответчика обязанности по регистрации транспортного средства и выдаче документов на сегодняшний день не имеется.
В силу изложенного, суд отказывает Клонову М.В. в удовлетворении его требований в части возложении на ответчика обязанности по выдаче паспорта транспортного средства и постановки автомобиля на регистрационный учет.
Руководствуясь ст.194-198, ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клонова МВ удовлетворить частично.
Признать за Клоновым МВ право собственности на транспортное средство марки TOYOTA модели IPSUM, <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Клонову МВ отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В.Петелина