Копия
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Труханенко (Король) ЕВ, Труханенко (Король) КС, Труханенко (Король) ДС о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Труханенко Е.В., Труханенко К.С., Труханенко Д.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в общежитии - комнатой № <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что общежитие по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ здание было передано в городскую казну. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ здание № Парижской Коммуны отнесено к специализированному жилищному фонду – муниципальному общежитию. Комнату № ранее занимали Труханенко (Король) Е.В., Труханенко (Король) К.С., Труханенко (Король) Д.С. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Определением Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ Труханенко было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение, рассматривается вопрос о повороте решения суда. В марте 2011 года семья Труханенко выехала из жилого помещения для постоянного проживания по другому адресу. С этого времени в спорном жилом помещении никто не проживает. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с последними уточнениями исковых требований просит признать утратившими право пользования жилым помещением № <адрес> Е.В., Труханенко К.С., Труханенко Д.С. и снять указанных граждан с регистрационного учета по выше указанному адресу.
Представитель истца администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались судом надлежащим образом, по адресу места регистрации.
Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства администрации <адрес> в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.
Как установлено в ходе судебного заседания, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы администрации <адрес> на решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании здания из чужого незаконного владения и о признании права муниципальной собственности на указанное здание, вынесено постановление, которым признано за администрацией <адрес> право муниципальной собственности на жилое помещение № по адресу: <адрес> коммуны, 42 в <адрес> и данное помещение истребовано из чужого незаконного владения ЗАО «<данные изъяты>». Согласно выводам, положенным в основу указанного постановления, право муниципальной собственности на спорное общежитие возникло в силу прямого указания закона, сделка приватизации спорного жилого помещения является ничтожной.
В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Распоряжением Администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> коммуны, 42 принято в городскую казну, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание отнесено к специализированному жилищному фонду – жилому помещению в общежитиях.
В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как следует из определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выселить Король Е.В., Король К.С., Король Д.С. из комнаты №, расположенную по адресу: <адрес> коммуны, 42, пом.1 без предоставления другого жилого помещения. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Король Е.В., Король К.С., Король Д.С. о выселении оставлено без рассмотрения.
Как следует из справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Труханенко Е.В., Трухаренко Д.С., Труханенко К.С. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, общ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Ответчики договор найма специализированного жилого помещения – комнаты № с <адрес> не заключали.
Согласно актам правового отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № никто не проживает уже в течение 6 месяцев.
Таким образом, ответчики занимали спорное жилое помещение на условиях поднайма, срок договора поднайма истек, Труханенко (Король) не проживают в комнате № с марта 2011 года, выехали на другое место жительства, после отмены решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, договор найма специализированного жилого помещения с администрацией <адрес> не заключили, вопрос о вселении в комнату не решили, в силу чего утратили право пользования жилым помещением.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета.
В силу изложенного, суд удовлетворяет требования администрации <адрес> в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, соответствующем требованиям неимущественного характера для физических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ) – 200 руб., то есть по 66 рублей 66 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Труханенко (Король) ЕВ, Труханенко КС, Труханенко ДС утратившими право пользования жилым помещением - комнатной № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Труханенко (Король) ЕВ, Труханенко КС, Труханенко ДС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей 66 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина