Гражданское дело № 2-1779/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2012 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ногай ВФ об оспаривании действий прокуратуры <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Ногай ВФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о принесении надзорного представления в Красноярский краевой суд на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой <данные изъяты> в лице первого заместителя прокурора <данные изъяты> в удовлетворении его заявления о принесении представления в порядке надзора на приговор от ДД.ММ.ГГГГ суда было отказано. При этом в решении прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что он имеет право обжаловать данное решение в суде. В последствии ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, ему снизили наказание с <данные изъяты> лет до <данные изъяты>. лишения свободы, и изменили вид исправительного учреждения, с <данные изъяты> на <данные изъяты>. После его обращения в Верховный Суд РФ по тем же основания, с которыми он обращался в прокуратуру <данные изъяты>. Следовательно, он из-за бездействия прокуратуры <данные изъяты>, и в ведения его в заблуждение ответом от ДД.ММ.ГГГГ содержался не по режиму один год. Своим бездействием, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <данные изъяты>, нарушила его права гарантированные Конституцией РФ. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры <данные изъяты> выразившееся в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ «О принесении надзорного представления на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ».
Заявитель Ногай ВФ в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель органа чьи действия оспариваются прокуратуры <данные изъяты> – Клундук ВН (доверенность в деле) заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований заявления, в том числе в связи с пропуском срока обжалования действий, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ногай ВФ обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о принесении надзорного представления в Красноярский краевой суд на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него.
ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой <данные изъяты> в лице первого заместителя прокурора <данные изъяты> в удовлетворении его заявления о принесении представления в порядке надзора на приговор от ДД.ММ.ГГГГ суда было отказано.
После его обращения в Верховный Суд РФ по тем же основания, с которыми он обращался в прокуратуру <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции президиума Красноярского краевого суда, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, ему снизили наказание с <данные изъяты> лет до <данные изъяты> лишения свободы, и изменили вид исправительного учреждения, с <данные изъяты> на <данные изъяты>.
Считает, что указанными выше действиями прокуратурой <данные изъяты>, выраженными в вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления, были нарушены его Конституционные права.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет судом, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ногай В.Ф. обратился в суд по истечению трех месяцев с момента когда узнал о нарушении своих прав, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил, то в удовлетворении требований заявления следует отказать.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. указанного выше, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ногай ВФ об оспаривании действий прокуратуры <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: