о защите прав потребителей



2-2185/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиной Г.Ю. к ООО Банку о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сизина Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Банк о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 267 500 рублей сроком на 45 месяцев под 24,32% годовых. В кредитный договор Банк включил условие о подключении заемщика к программе страхования, за что истцом при получении суммы кредита была удержана комиссия в размере 67 500 рублей, т.е. 0,75 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Вместе с тем, положения п.2.2 кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, в счет компенсации которых просит взыскать 10 000 руб. Просила признать недействительным условие кредитного договора о возложении обязанности по подключению к программе страхования, взыскать с ответчика возврат комиссии за присоединение к программе страхования в размере 67 500 рулей, а также расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1000 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Косолапова А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО Банк в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.ст. 435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизиной Г.Ю. и ООО Банк путем акцепта оферты был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 267 500 рублей сроком на 45 месяцев под 24,32% годовых.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 г. №302-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. №4.

    Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

    Так как выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита 267 500 рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1, которая, согласно Тарифам Банк составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (200 000 рублей * 0,75% х 45 месяцев = 67 500 рублей) и уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Данная комиссия удержана банком единовременно при получении заемщиком кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом получены кредитные денежные средства только в сумме 200 000 рублей.

Между тем, подобного рода комиссионное вознаграждение за услугу по организации страхования, взимаемое банком в свою пользу, не является страховой премией, перечисляемой страховщику, и не имеет непосредственного отношения к деятельности страховщика по страхованию. Более того, по данному делу не установлено как обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и каким-либо страховщиком договора страхования жизни и здоровья, так и обстоятельств уплаты какой-либо страховой премии.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

В силу того, что по данному делу не усматривается законных оснований взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, а также отсутствуют основания полагать, что ответчиком заемщику оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием его жизни и здоровья, за которую последним уплачено комиссионное вознаграждение в размере 67 500 рублей, требование истца о возврате указанных денежных средств является правомерным.

Статьей 15 Федерального Закона «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако сумму в размере 10000 рублей суд считает завышенной, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, суд взыскивает в пользу Сизиной Г.Ю. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя, которые суд с учетом характера и сложности спора, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009г.) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от 01.01.2010г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 34 750 рублей, исходя из следующего расчета ((67 500 рублей + 2000 рублей)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.20 НК РФ в размере 2425 рублей (2225 рублей - имущественные требования + 200 рублей (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Банк в пользу Сизиной Г.Ю. комиссию за присоединение к программе страхования в размере 67 500 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1000 рублей.

Взыскать с ООО Банк в доход местного бюджета штраф в сумме 34 750 рублей, государственную пошлину в размере 2425 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Н.Н. Крюкова