№2-229/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истицы Шарковского С.Н., представителей ответчиков «С» Клименкова И.С., Скороходовой Е.И. Маркевича Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглоблиной О.А. к «С», Скороходовой Е.И. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Оглоблина О.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с «С» был заключен предварительный договор № на приобретение жилого помещения от 20 мая 2008 года, согласно которому «С» обязалось организовать строительство объекта - двухкомнатной квартиры, общей площадью 70.18 кв.м. (4 подъезд, 8 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. - ул. дом № (строительный адрес), использовать ее привлеченные денежные средства для финансирования строительства данного объекта. Кроме того, стороны обязались заключить основной договор, в соответствии с которым она получала право приобрести указанное в настоящем договоре жилое помещение в собственность. В счет исполнения своих обязательств по договору она оплатила сумму в размере 1 894 860 руб., а «С» предоставила справки о том, что стоимость квартиры ею оплачена. До настоящего времени «С» свои обязательства не исполнило, квартиру не передало, договор купли-продажи не оформило. 29 ноября 2010 года она обратилась с письмами в «С» с просьбой предоставления информации о вводе дома в эксплуатацию, о дате заключения основного договора. До настоящего времени ответа не последовало. Просила суд признать право собственности на объект строительства- двухкомнатную квартиру, общей площадью 70.18 кв.м. (4 подъезд, 8 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. - ул. дом № (строительный адрес), взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4674,30 руб. В ходе рассмотрения истица уточнила исковые требования и просила суд признать недействительной ничтожную сделку купли-продажи квартиры № по ул., д. в г. Красноярске, кадастровый номер:, между продавцом «С» и Скороходовой Е.И. по договору от 27 мая 20111 года, дата регистрации: 15 июля 2011 года, номер регистрации:; аннулировать регистрационную запись № от 15 июля 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д., кадастровый номер:, на Скороходову Е.И.; аннулировать регистрационную запись № от 15 июля 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о государственной регистрации ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д., кадастровый номер:, залогодержатель: «С»; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: г. Красноярск, ул., д., по договору от 27 мая 2011 года, дата регистрации: 15 июля 2011 года, номер регистрации:. Привести стороны по сделке в первоначальное положение: обязать Скороходову Е.И. возвратить «С» квартиру №, расположенную по адресу; г. Красноярск, ул., д. ; обязать «С» передать в ей собственность квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д., кадастровый номер:; признать за ней право собственности на квартиру №. расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д., кадастровый номер:. В судебном заседании представитель истицы Шарковский С.Н. (доверенность от 06.02.2012 года) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представители ответчиков «С» Клименко И.С. (доверенность от 20.12.2011 года), Скороходовой Е.И.- Маркевич Е.А. (доверенность от 22.05.2012 года) не признали исковые требования в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Истица Оглоблина О.С., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Скорохова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» от 30.12.2004 года №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Судом установлено, что 20 мая 2008 года между «С» и Оглоблиной О.А. был заключен предварительный договор №4/26-ПЧ на приобретение жилого помещения, согласно которому стороны обязались заключить в установленные настоящим договором сроки и порядке договор, в соответствии с которым истица получит право приобрести в собственность двухкомнатную квартиру оси Д-Ж ряды 4-10, общей площадью 70.18 кв.м. (4 подъезд, 8 этаж) в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул. - ул. дом № (строительный адрес) (л.д.10-11). Согласно п.3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в течение года после вступления в силу настоящего договора, но не ранее получения «С» разрешения на строительство жилого многоквартирного дома. В случае, если ни одна из сторон в указанный срок не заявит о заключении основного договора, настоящий договор продлевается на каждые три последующих месяца до тех пор, пока не будет заключен основной договор либо пока одна из сторон не откажется от продления договора. Пунктом 6.1 предварительного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента, определенного п.3.1 договора, т.е. с 20 мая 2008 года. Разрешение на строительство №ДГИ-1562 многоэтажного жилого дома по ул. - ул., в г.Красноярске получено 20 мая 2007 года, т.е. до заключения предварительного договора № от 20 мая 2008 года (л.д.122). Таким образом, срок для заключения основного договора истек 21 мая 2009 года. 21 февраля 2011 года в адрес Оглоблиной О.А. конкурсным управляющим «С» направлено уведомление об отказе от заключения основного договора на основании предварительного договора № от 20 мая 2008 года (л.д.142). Согласно п.5.1., п.5.2 предварительного договора № от 20 мая 2008 года сторонами усмотрено внесение «С» суммы обеспечения в размере 1 894 860 руб. Поскольку основной договор в установленный предварительным договором № от 20 мая 2008 года и ст.429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор до 21 мая 2009 года, «С» отказалось от продления срока действия предварительного договора № от 20 мая 2008 года, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возвращены. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года «С» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Ганчуков Е.В. Таким образом, возврат денежных средств, переданных Оглоблиной О.А., должен проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и только при наличии первичной бухгалтерской документации, соответствующей требованиям ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Исходя из копий документов, приложенных истицей к материалам дела, факт оплаты суммы обеспечения до предварительному договору № от 20 мая 2008 года не является доказанным, поскольку справка № от 28 мая 2008 года не соответствует требованиям ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», договор о согласовании взаиморасчетов от 22 мая 2008 года не подтверждает внесения денежных средств ни в кассу «С», ни в кассу третьего лица – «А», а содержит лишь обязательство по внесению Оглоблиной О.А. в будущем наличных денежных средств данным лицам (л.д.12,51). Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений между «С» и «А», суду представлено также не было. Таким образом, предмет предварительного договора- исключительное обязательство о заключении сторонами в будущем основного договора. Приобретение имущества не является предметом предварительного договора, который носит неимущественный характер. Следовательно, предварительный договор не порождает обязательства сторон по поводу непосредственной передачи объекта долевого участия от «С» Оглоблиной О.А. Предварительный договор не может являться основанием для признания права собственности в силу отсутствия основного обязательства, а также для заключения сторонами в будущем основного договора (для последующего признания права собственности) отсутствуют существенные условия. Правоотношения сторон по поводу заключения и исполнения предварительного договора № от 20 мая 2008 года, а также по поводу дальнейшего заключения основного договора регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». В предварительном договоре № от 20 мая 2008 года при определении предмета договора отсутствует ссылка на проектную документацию. Следовательно, невозможно установить соответствует ли объект, являющийся предметом основного договора (п.2.1 предварительного договора) утвержденной и согласованной в установленном порядке проектной документации. Таким образом, объект долевого строительства сторонами не согласован. В п.2.2. предварительного договора № от 20 мая 2008 года срок передачи объекта Оглоблиной О.А. определен периодом — 4 квартал 2008 года. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» свидетельствует о том, что в договоре долевого участия должна быть определена дата передачи застройщиком объекта долевого строительства. В данном же случае дату передачи объекта долевого участия определить невозможно — это может быть любая дата в период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года. Следовательно, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не согласован, существенное условие отсутствует. В предварительном договоре № от 20 мая 2008 года не согласована сторонами цена договора. П.4.4, п.4.5, п.5.1, п.5.2 предварительного договора № от 20 мая 2008 года предусмотрена цена основного договора — 1 894 860 руб. Кроме того, п.4.2. вышеуказанного договора сторонами установлено, что стоимость окон, остекление балконов, остекление балконов, установка металлических дверей в общую сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 Кроме того, «С» было зарегистрировано право собственности на квартиру № по ул. в г. Красноярске на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №01/8210 дг от 22 октября 2010 года (л.д.193-194). Дополнительно на государственную регистрацию была представлена справка от 17 мая 2011 года, подписанная и.о. внешнего управляющего «С» Ганчуковым Е.В., согласно которой квартира № по ул. в г. Красноярске построена на средства «С» без привлечения средств по договорам долевого участия (л.д.201). 27 мая 2011 года между Скороходовой Е.И. и «С» был заключен договор купли-продажи квартиры № по ул. в г. Красноярске, общей площадью 67,6 кв.м. (л.д.224,279). Переход права собственности зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 июля 2011 года. На момент заключения договора купли-продажи никаких обременений либо ограничений на совершение сделок в отношении указанной квартиры не имелось. Оглоблина О.А. неверно определила квартиру, являющуюся предметом спора, поскольку имеется разница в площади квартиры, переданной Скороходовой Е.И. по договору купли-продажи от 27 мая 2011 года и квартиры, указанной Оглоблиной О.А. в исковых требованиях- 67,5 кв.м. и 70,18 кв.м. соответственно. Согласно предварительному договору № от 20 мая 2008 года спорная квартира находится в 4 подъезде, между тем, в соответствии с кадастровым паспортом квартира № по ул. в г. Красноярске находится в 5 подъезде. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности не может быть признано за Оглоблиной О.А. на основании предварительного договора при отсутствии основного договора долевого участия, т.е. фактически при отсутствии основного обязательства, обязательства сторон по заключению основного договора на настоящий момент отсутствуют, отсутствуют доказательства (первичная бухгалтерская документация) оплаты Оглоблиной О.A. суммы обеспечения по предварительному договору № от 20 мая 2008 года, Оглоблина О.А. не является потребителем, поскольку предварительный договор не носится к договорам отнесенным Законом к правоотношениям регулируемым Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Оглоблиной О.А. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Оглоблиной О.А. к «С», Скороходовой Е.И. о признании недействительной сделку купли-продажи квартиры № по ул. в г. Красноярске; об аннулировании регистрационной записи № от 15 июля 2011 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д.; об аннулировании регистрационной записи № от 15 июля 2011 года о государственной регистрации ипотеки на квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д.; о применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул., д.; об обязании Скороходовой Е.И. возвратить «С» квартиру №, расположенную по адресу; г. Красноярск, ул., д.; об обязании «С» передать в собственность квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д.; о признании права собственности на квартиру №. расположенную по адресу: г. Красноярск, ул., д., отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 5 июня 2012 года. Председательствующий О.А.Дунина
календарных дней с момента уведомления (т.е. срок оплаты данной стоимости,
предусмотренной п.4.2 вышеуказанного договора, сторонами не согласован, т.к.
зависит от события, зависящего от одной из сторон — т.е. «С»,
направляющего соответствующее уведомление). Пункт 4.3. вышеуказанного договора
установлено, что Оглоблиной О.А. возмещаются расходы «С» по обмеру органов технической инвентаризации, согласованию и заключению городских служб, приобретению и установке квартирных водосчетчиков и теплосчетчиков. Сумма и срок оплаты сторонами не согласован. Таким образом, условие о цене договора (отсутствует фиксация единой итоговой цены договора, сумма по п.4.2, п.4,3 договора), сроках и порядке ее уплаты (в отношении части стоимости квартиры, установленной п.4.2., п.4.3. договора) не является согласованным сторонами.