Гражданское дело № 2-785/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
под председательством судьи Поляковой ТП
с участием прокурора Полянской ЕН
при секретаре Мирзоевой АР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова ГВ к Алексееву АГ о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Путров ГВ обратился в суд с иском к Алексееву АГ о выселении из жилого дома, расположенного по <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что истец приобрел в общую долевую собственность, с бывшей женой Пуртовой ВП жилой двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (размер доли в праве соответственно 1/3 и 2/3). В этом доме также зарегистрирован по месту проживания и проживает ответчик – сын его бывшей жены Алексеев АГ. Решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> брак между истцом и Путровой ВП расторгнут. Истец неоднократно предлагал ответчику подыскать другое жилое помещение и освободить его дом, тем более что законного основания для проживания в нем в настоящее время у него нет. Ответчик игнорирует его требования и не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свои квартирные вопросы и съехать из его дома. Необходимо также отметить, что у его матери Пуртовой ВП имеется трехкомнатная квартира в <адрес>, но он не желает переезжать к ней. Право истца на владение, пользование и распоряжением указанным домом нарушается тем, что он несет повышенные расходы на оплату коммунальных услуг, некомфортно чувствует себя в психологическом плане. Ответчик использует его дом не по назначению, устроил из него настоящий притон. Приглашает много народу на вечеринки с распитием спиртных напитков до утра под громкую музыку. По данным фактам он неоднократно вызывал полицию. Ответчик нигде не работает, недавно вышел из тюрьмы по УДО.
В судебном заседании истец Пуртов ГВ и его представитель Валюк ВВ поддержали заявленные требования, по основания, изложенным выше.
Ответчик Алексеев АГ в зал суда не я вился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Третье лицо Путрова ВП в зал суда не я вилась, направила в суд письменные возражения на заявленные требования, согласно которых она против выселения ее сына Алексеева АГ, проживающего по <адрес>. Он имеет прописку в доме в момента его покупки и проживает в нем с ее разрешения. Она имеет общую долевую собственность в виде 2/3 доли дома.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).
В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ Путров ГВ является собственником 1/3 доли, а Путрова ВП является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Путровым ГВ и Пуртовой ВП расторгнут, на основании решения суда судебного участка № № <данные изъяты>.
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Алексеев АГ зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Суд считает не состоятельными требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, т.к. он проживает в нем с согласия второго сособственника Путровой ВП, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцами требований о выселении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пуртова ГВ к Алексееву АГ о выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: