№2-2699/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя

«С» Журавковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калайчук А.А. об отмене решения Третейского суда от 19 августа 2011 года по иску «С» к Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Калайчук А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда от 19 августа 2011 года по иску «С» к Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель «С» Журавкова Н.Г. (доверенность от 03.05.2011 года) возражала против отмены решения Третейского суда от 19 августа 2011 года.

В судебное заседание Калайчук А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкин И.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.44-49), об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее уведомление о дате и времени рассмотрения дела направлялись ответчикам, однако, заказная корреспонденция не получалась Калайчук М.И., Свириденко Е.В. и Славкиным И.А., возвращалась в суд без вручения адресату (л.д. 31-34). Ответчиками Калайчук А.В., Калайчук А.А. заказная корреспонденция была получена лично (л.д.29,43).

При таком положении дела суд усматривает, что со стороны Калайчука А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкина И.А. имеет место злоупотребление правом.

Выслушав представителя Журавковой Н.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявление Калайчук А.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене только в случаях, предусмотренных в настоящей статье. Решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2008 года между «С» и Калайчук А.В. заключен кредитный договор № (л.д.19-23). Согласно п.2.1.1 договора поручителями являются Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкин И.А. Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при «П» или в суде общей юрисдикции.

Решением Третейского суда при «П» по делу № от 19 августа 2011 года исковые требования «С» к Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. удовлетворены, взыскана с Калайчука А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкина И.А. в пользу «С» сумма в размере 562346,12 руб. в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2008 года (л.д.8-16).

Из материалов дела следует, что Калайчук А.В. обязался по кредитному договору оплатить денежные средства в размере 600 000 руб. В процессе рассмотрения дела Третейским судом при «П» ответчики Калайчук А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкин И.А. неоднократно уклонялись от явки в судебные заседания, назначенные на 29 июня 2010 года, 4 августа 2010 года, 9 сентября 2010 года, 8 ноября 2010 года, 31 мая 2011 года, 19 августа 2011 года, в связи с чем, решение Третейским судом при «П» было принято в их отсутствие. Третейский суд при «П» обоснованно определил сумму задолженности Калайчука А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкина И.А. перед «С» в размере 562346,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит, что ответчики Калайчук А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкин И.А. при рассмотрении дела Третейским судом при «П» и судом общей юрисдикции злоупотребляли своими правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, отсутствуют законные основания для отмены решения третейского суда, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления Калайчук А.А. об отмене решения Третейского суда от 19 августа 2011 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.421 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Калайчук А.А. об отмене решения Третейского суда от 19 августа 2011 года по иску «С» к Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.А.Дунина