№2-1323/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Солодиловой А.Е., представителя ответчицы Паньшиной В.М., «П» Волосатова Г.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Р» к «У», «П», Карелину О.А., Самошкину В.А., Паньшиной В.М., Карелиной О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: «Р» обратилось в суд с иском к «У», «П», Карелину О.А., Самошкину В.А., Паньшиной В.М., Карелиной О.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28 октября 2010 года между «П» и «У» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 15 000000,00 руб. на срок по 14 октября 2011 года включительно со взиманием 12 % процентов годовых. В обеспечение исполнения договора были заключены договоры поручительства с Карелиным О.А., Паньшиной В.М., Самошкиным В.А., «П». Кроме того, с заключены договоры об ипотеке (залоге) с Карелиной О.Т. С 26 июля 2011 года заемщиком в полном объеме не производились платежи в погашение задолженности. По состоянию на 1 сентября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет 15159318,56 руб. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 15159318,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карелиной О.Т., расторгнуть кредитный договор №от 28 октября 2010 года. В ходе рассмотрения дела «Р» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 15159318,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Карелиной О.Т., расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2010 года. В судебном заседании представитель истца Солодилова А.Е. (доверенность от 1.03.2010 года) поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчиков «П» и Паньшиной В.М.- Волосатов Г.В. (доверенность от 01.07.2011 года и от 01.02.2012 года) не признал исковые требования. В судебное заседание не явились ответчики Паньшина В.М., Карелин О.А., Самошкин В.А., Карелина О.Т., представитель ответчика «У» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение сторон и находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке 167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьями 361,363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора №от 28.10.2010 года «Р» предоставил «У» кредит в размере 15 000 000,00 рублей на срок до 14.10.2011 года под 12% годовых (л.д.12-22). Из кредитного договора от 28.10.2010 года следует, что «У» обязуется уплатить «Р» по полученному им кредиту 15 000000,00 руб. по 14.10.2011 года, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с ноября 2011 года. В обеспечение предоставленного «У» кредита между банком и Карелиным О.А., Паньшиной В.М., Самошкиным В.А., «П» заключены договоры поручительства № от 28.10.2010 года, № от 28.10.2010 года, № от 28.10.2010 года, № от 28.10.2010 года, согласно которых поручители обязались перед «Р» отвечать за исполнение «У» (заемщиком) всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также нести солидарную ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ( л.д.28-57). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Карелиной О.Т. заключен договор № от 28.10.2010 года об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.60-69): -объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, инвентарный номер, назначение: жилое, этажность 2-х этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 419,1 кв.м., лит А,а,А1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., залоговой стоимостью 17124768,35 руб.; - гаража, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 186,9 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., лит. Г,Г1, залоговой стоимостью 5101622,26 руб.; - земельного участка, кадастровый номер, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория- земли поселений, общая площадь 1680 кв.м., адрес объекта Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., залоговой стоимостью 707739,51 руб. Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Карелиной О.Т. заключен договор №от 28.10.2010 года об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.70-77): - земельного участка, кадастровый номер, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория- земли поселений, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., залоговой стоимостью 505528,22 руб. В соответствии с отчетом об оценке «С» от 22 сентября 2011 года определена рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства в размере 10072000 руб., гаража в размере 1000800 руб. (л.д.78-144). Из представленной суду выписки платежей (л.д.224-227) следует, что заемщик не исполнял своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность составила 15152 945 руб. (основной долг по кредиту – 15000000,00 руб., проценты по кредиту- 152876,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 69,11 руб.). Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 60000,00 руб. (л.д.6). По ходатайству ответчицы Паньшиной В.М. определением суда от 9 февраля 2012 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза по гражданскому делу по иску «Р» к «У»», «П»», Карелину О.А., Самошкину В.А., Паньшиной В.М., Карелиной О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Кем, самой Паньшиной Валентиной Михайловной или иным лицом, выполнены подписи от имени Паньшиной Валентины Михайловны в подлинном договоре поручительства № от 28 октября 2010 года и на сшивке указанного договора». Согласно заключению эксперта от 9 апреля 2012 года подписи от имени Паньшиной В.М., расположенные в договоре поручительства №от 28 октября 2010 года и на сшивке указанного договора в графе «Поручитель» выполнены одним лицом, но не самой Паньшиной Валентиной Михайловной, а другим лицом с подражаем подлинной подписи Паньшиной В.М. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поручительства между Р» и Паньшиной В.М. заключен не был, в связи с чем, исковые требования «Р» к Паньшиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.212), суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 28.10.2010 года и взыскании в солидарном порядке с «У», «П», Карелина О.А., Самошкина В.А. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 15152 945 руб. (основной долг по кредиту – 15000000,00 руб., проценты по кредиту- 152876,71 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 69,11 руб.), а также о возврате госпошлины в размере 60000,00 руб., всего 15212 945 руб. Кроме того, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену суд считает возможным установить в соответствии с отчетом об оценке «С» от 22 сентября 2011 года, а именно: объекта индивидуального жилищного строительства в размере 10072000 руб., гаража в размере 1000800 руб. Начальную продажную цену земельных участков суд считает возможным установить в размере их залоговой стоимости, определенной сторонами в договорах о залоге. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет «Р» подлежат возмещению понесенные ответчиком Паньшиной В.М. расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб. (т.2 л.д.14). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования «Р» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с «У», «П», Карелина О.А., Самошкина В.А. в пользу «Р» задолженность по кредитному договору №от 28.10.2010 года по состоянию на 1 сентября 2011 года в размере 15152945 руб., возврат госпошлины в размере 60000,00 руб., всего 15212 945 руб. Расторгнуть кредитный договор №от 28.10.2010 года с даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предметы залога по договору № от 28.10.2010 года об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащие Карелиной Оксане Теодозиевне: - объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, инвентарный номер, назначение: жилое, этажность 2-х этажный (подземных гаражей-1), общая площадь 419,1 кв.м., лит А,а,А1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., установив начальную продажную стоимость в размере 10072000 руб.; - гараж, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 186,9 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., лит. Г,Г1, установив начальную продажную стоимость в размере 1000800 руб.; - земельный участок, кадастровый номер, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория- земли поселений, общая площадь 1680 кв.м., адрес объекта Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., установив начальную продажную стоимость в размере 707739,51 руб. Обратить взыскание на предметы залога по договору № от 28.10.2010 года об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащие Карелиной О.Т.: - земельный участок, кадастровый номер, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория- земли поселений, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п., ул. д., установив начальную продажную стоимость в размере 505528,22 руб. В удовлетворении исковых требований «Р» к Паньшиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с «Р» в пользу Паньшиной В.М. расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 июня 2012 года. Председательствующий О.А.Дунина